我国篮球职业市场准入制度声援与反思.docVIP

我国篮球职业市场准入制度声援与反思 　　摘要 自CBA采取“封闭式”市场准入制度以降，由“市场准入”引发的纠纷日渐增多，其产生、升级的原因可概括为市场导向理念尚未形成共识，在职业篮球领域中，行政色彩仍较为浓厚，同时制度供给不足导致市场准入制度的功能无法正常发挥。针对市场准入制度推行中出现的问题，提出树立市场导向理念及提高制度供给效果的机制设想。 　　关键词 市场准入；职业篮球市场；职业联赛；俱乐部 　　中图分类号：G80-052 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4590（2015）02-0050-07 　　CBA自2004-2005赛季首次取消升降级制度，借鉴NBA的运作方式，采纳封闭式市场准入制度，对各家篮球俱乐部采取准入标准评估的办法，初步改变过往更加注重运动队成绩提升，而忽视俱乐部本身企业化、市场化、产业化运作机制的建设的问题，为实现篮球的职业化道路迈出坚实一步。 　　从《2005-2006 CBA联赛俱乐部准入实施方案》到《2014年NBL俱乐部新加盟CBA联赛评选办法》，从《中国篮球协会章程》到《中国男子篮球职业联赛委员会章程》、《中国篮球协会俱乐部股权转让暂行管理办法》，制度化的篮球职业市场准入制度逐渐丰满成熟，但同时围绕“市场准入”产生的争议纠纷却日渐增多，既有对篮球市场准入办法“实体”价值取向产生质疑的“中宇事件”，也有对准入办法“程序”合法性、合理性产生质疑的“凤铝事件”，多种主体、多种理念、多种利益纠缠在一起，篮球职业市场准入制度应何去何从，须以“解剖麻雀”的精神去冷静面对之。 　　“闹他”之声尚在耳边，山西球市的火爆拖不住“山西中宇”换东家的脚步，被打上“参赛权获得与行政审批龃龉”的“中宇事件”让我们开始反思职业篮球准入办法“实体”价值取向；一个原本NBL球队进入CBA的个案，却演变成影响职业篮球联赛全局的事件，“凤铝事件”本身引发其我们对市场准入制度“程序”合规范性的思考。无论多少质疑声，构建与职业体育市场经济规律、中国职业体育市场发展情况相一致的篮球职业市场准入制度是发展的必然选择。 　　1 回顾――事件经过及争议点归纳 　　1.1“中字事件” 　　2012-2013赛季尚未结束，山西中宇俱乐部将要转让的消息就已甚嚣尘上。其中北京控股集团向山西中宇俱乐部伸出了橄榄枝，但当时俱乐部高层表示将优先考虑山西企业，双方并未立即达成交易。 　　2013年4月26日，山西中宇俱乐部正式与北京北控集团达成股权转让协议，山西中宇俱乐部将一、二线队伍打包转让给北控集团，其标的额为1.5亿元左右。与此同时，山西中宇向山西省球类运动管理中心提及有关俱乐部转让股权的申请。在这期间，山西中宇俱乐部一直未更名，同时北控集团一直未获得CBA的参赛资格。 　　2013年9月17日，未获山西省体育局批准的北控集团开启与山西汾酒集团的谈判。次日，山西省球类运动管理中心向媒体宣布：山西汾酒集团接过北控集团的接力棒，决定收购中宇全部股权，同时向山西省体育局递交相关申请材料。 　　2013年10月31日，峰回路转，山西中宇单方面宣布解除与汾酒集团的赞助合约，同时俱乐部更名为“山西中宇北京北控集团队”这一有些不伦不类的称呼。 　　2013年11月8日，汾酒集团与北控集团经过几轮谈判，最终收购山西中宇俱乐部，长达半年之多的中宇股权转让事件总算结束。 　　透过对事件的简单描述，山西男篮之所以未能如愿迁址北京，其症结在山西省体育局行使行政审批权力不放行。因此，“中宇事件”的焦点在于：1.俱乐部股权转让能否自动获得参赛资格；2.地方体育行政部门的行政许可行为是否具有法律效力？ 　　1.2“凤铝事件” 　　依据《2008-2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施办法》的规定，NBL的冠军广东凤铝篮球队与天津荣钢、青岛双星共同获得2008-09赛季的准入评估资格。此次评估工作由中国篮协下设的CBA联赛委员会依据《准入办法》与《准入标准及评估标准》，在2008年8月4日至7日，对上述三家NBL俱乐部进行考察，其实地评估结果为全部基本符合40条准入标准，进而，2008年9月4日，联赛委员会召开会议，天津荣钢人选，青岛双星候补，凤铝落选。 　　得知落选消息，广东凤铝俱乐部立即向媒体发声，“中国篮协将《准入办法》和《准入标准及评估标准》视为无物，突袭式的民主表决推翻之前的评估结果，其操纵结果的行为十分明显”，中国篮协对此作出回应。 　　2008年10月6日，广东凤铝俱乐部向国家体育总局递交纠正中国篮协“不当行为”的申请书。2008年10月7日，联赛委员会为更广泛听取委员意见，回应引发球迷广泛关注的重大事件，再次召集联赛委员会全体会议，最后民主表决决议，确认天津荣钢、青岛双星获得新赛季的参赛资格，广东凤铝仍