我国职务发明认定和利益分配制度完善.docVIP

我国职务发明认定和利益分配制度完善 　　摘 要:职务发明认定和利益分配标准要考虑两个方面:从专利法角度要激励创新和促进技术成果的实施;从劳动法角度要保障作为劳动者的发明人的正当利益。由此出发,“执行本单位的任务”,应当仅限于执行单位明确其有发明创造职责的工作任务,所完成的发明创造,专利权利归属于单位,发明人分享收益并享有实施请求权;主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,也无须区分利用技术秘密和非技术秘密的其他物质技术条件,由此取得的专利权利归属于发明人,单位分享收益。对于职务发明中发明人的利益保护,应当取消现行的奖励制度,强化现行的报酬制度,扩大报酬制度的适用范围至所有单位。 　　关键词:职务发明;工作任务;物质技术条件;技术秘密;奖酬制度 　　中图分类号:D923.4 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2009)05-0097-08 　　 　　作者简介: 　　郑其斌,中国劳动关系学院法学系讲师 (北京 100048) 　　 　　2008年6月5日国务院发布的《国家知识产权战略纲要》,明确提到要求“建立既有利于激发职务发明人创新积极性,又有利于促进专利技术实施的利益分配机制”。 《专利法》及其实施细则的第三次修改过程中,职务发明制度被列为研究课题,并由国家知识产权局提出相关的修订草案,但是最终却不了了之。可见,如何完善我国职务发明制度是一个重要的,但又争议较大的问题。展开对职务发明制度的研究对于实施国家知识产权战略有重要的意义,职务发明制度的核心就在于职务发明的认定与利益的分配。 　　 　　一、职务发明认定和利益分配的基本标准 　　 　　我国专利法规定,执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。可见,我国职务发明创造的认定分为两类:一是“职责标准”,即执行本单位的任务而完成的发明创造;一是“资源标准”,即主要利用本单位的物质技术条件而完成的发明创造。对于职务发明的权利归属,《专利法》规定:职务发明创造的申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。在具体的利益分配上,如果职务发明创造申请专利的权利和由此取得的专利权归单位所有,那么发明人或设计人有表明身份、获得奖励和报酬的权利;对于利用本单位物质技术条件而完成的发明创造,如果单位和发明人或设计人约定申请专利权利和由此取得的专利权属于发明人或设计人,法律上没有规定此时单位的权利如何。 　　一些国家在这个问题上的规定不尽相同。如日本专利法规定,雇员所完成的就其性质上属于该雇主的业务范围、且其做出的发明的行为系属于雇员现在或者过去的职务的发明,属于职务发明,雇主享有普通实施权,也可以以雇主支付对价为条件,按照契约、工作规则及其他规定,让雇主享有、获得或者继受专利权利,或者为雇主设定独占实施权;对于非职务发明,则不得事先约定或规定雇主享有、获得或者继受专利权利,或者为雇主设定独占实施权。法国规定,在没有有效约定的情况下,对于雇员执行本职工作职责的发明任务的工作合同,或从事雇主明确赋予的研究和开发任务而完成的发明归于雇主,完成发明的雇员有权获得额外的报酬;其他一切发明属于雇员,但其中雇员在执行任务的过程中或在企业经营领域内,或了解或使用企业独有的技术或手段及由企业提供的数据完成的发明,雇主有权选择将全部或部分权利归于雇主。美国对于职务发明的规定是雇员优先。雇员在业务范围内所完成的发明创造权利归属于雇员,但双方在雇用合同中可以约定将此发明创造成果的权利转让给雇主。即使雇员要将权利转让给雇主,发明人必须先自己取得专利权再转让,或者至少是转让以发明人名义申请专利的权利(注:Arthur R.Miller,Michael H.Davis,Intellectual Property:Patents,Trademarks, and Copyright(3rd Eidition),Law Press China,2004,p.103.)。如果双方没有约定,则由雇员享有权利,但雇主享有非独占实施权。 　　由此可见,各国专利法都是根据本国不同的情况对职务发明的认定和权利归属做出了不同的规定。我国应当根据目前的科技发展水平和社会、经济发展状况来进行职务发明制度设计,首先应当确定职务发明认定和利益分配的基本标准。 　　1.激励创新,促进技术实施 　　职务发明制度是专利法的重要组成部分,其必须服从于专利法的目的:激励创新,促进技术成果的实施。激励创新是专利制度的目标,职务发明的认定和利益分配要能够实现这一目标。如何激励创新,要从实现创新的条件入手。创新的条件有二:一是发明人的创造性劳动;二是物质技术条件的投入。创造性劳动对于发明创造的完成无疑具有决定性意义,要激励创新,首先要对发明人的创造性劳动予以合理的回