我国政府科技投入对大中型工业企业RD投入影响分析.docVIP

我国政府科技投入对大中型工业企业RD投入影响分析 　　摘　要：通过计量分析方法和模型，就政府科技投入对大中型工业企业科技投入的影响进行分析。 　　关键词：政府科技投入；广义矩阵法；杠杆效应 　　中图分类号：F270 　　文献标识码：A 　　 　　2003年我国政府每年科技投入已达到3121亿人民币。政府科技投入对民间RD投入的激励效应如何?每一元的政府投入能带来多大的民间引致RD投入?政府资助率为多高时激励效果最佳?始终是政策设计者、学者们关心的一个问题。 　　政府投入资金支持RD活动的理论基础是：由于研究与发展活动的成果具有公共物品的特征，投资者无法完全独占其新技术知识的收益；此外创新的高风险也构成企业从事研究发展活动的障碍，对于资金紧张、风险承受能力弱的企业尤为不利。完全的市场经济体制对研究活动的投资可能低于社会理想投资水平(Arrow，1962)。 　　政府的科技投入政策工具主要有两大方面：对企业直接资助，对企业RD的间接支持(包括资助政府研究机构以及大学研究)。政策工具对企业科技投入主要存在着三个方面的效应。 　　第一，杠杆效应，通过政府投资于基础研究、竞争前共性技术的研究，为企业后续的研究发展活动开辟技术机会、降低企业RD的成本及面临的风险，将有助于刺激企业的RD投入，带来科技投资的杠杆效应．但政府资助也可能对企业的科技投入产生挤出效应。 　　第二，挤出效应．当政府公共资金直接取代企业的RD投入，特别是在政府投入领域与企业投入领域间缺乏清晰准确定位情况下，政府公共资金支持了一些企业即使在没有政府资助情况下也会开展的项目，公共科技经费的增加降低了企业的RD投入；或者，政府科技投入经费的增加导致对研究发展资源的需求增长，而短期内研究发展资源(如合乎质量要求的研究人员)的供给是缺乏弹性的，研发资源价格的提高使得部分公司将原计划用于RD的钱转用于其他用途，导致对企业RD投入的挤出。 　　第三，政府实验室和大学研究所产生的基础理论和知识，通过创新网络的传播和扩散，产生外溢效应。 　　政府科技政策工具对企业科技投入产生排挤还是杠杆效应，对此问题的争论可以追溯到1957年Blank和Stigler的研究。此后，国外学者在这一领域作了大量工作。Guellec，VanPottlesberghe以OECDl7个国家为对象的研究结果显示：政府资助给公司1美元，可引致企业0．70美元的RD支出(企业总RD支出为1．70美元)；并且政府资助的激励效果随资助率而变化。一般认为政府直接资助对企业RD投入有促进作用(互补关系)，但也有学者持相反观点(替代关系)。在回归技术上，大多采用OLS，也有人采用更复杂的计量分析方法，如3SLS、MML和GLS等。认文试图通过计量分析方法和模型从宏观层次上分析政府科技投入对我国大中型企业科技投入的综合影响。 　　 　　1　模型设定和数据处理 　　 　　1．1　模型所包含的变量 　　以企业自身的科技投入作为因变量；解释变量中除了政府科技投入之外，企业的产值也是影响企业科技投入的重要因素，因而把产值也作为一个解释变量。为了方便，用RP、VA、RG、GOV和HE分别表示企业自身科技投入、企业工业总产值、政府对企业的资助、政府对公共研究机构及对大学的科技投入。 　　 　　1．2　变量的数据来源和数据处理 　　以科技经费筹集总额来表征科技投入，由于只有大中型工业企业的数据比较完整，所以研究对象集中在大中型工业企业上。企业产值、自身科技投入和政府对企业直接资助的数据分别采自《中国科技统计年鉴》里的大中型工业企业项下的工业总产值、科技经费筹集额中的企业自筹资金和政府资金；政府对公共研究机构以及高等院校的资助来自《中国科技统计年鉴》里独立科研机构和高等院校的科技经费筹集额。由于固定样本数据(T．S．C．S．)综合了截面数据(C．S．)和时间序列(T．S．)两者的优点，所以本文采用固定样本数据，研究的时间跨度为1994－2002年，截面的范围是29个省区(西藏的数据缺乏，另外为了保证数据上的一致性，把1997年以后划为直辖市的重庆归人四川省)；为了消除价格因素的影响，每个省份历年的数据均采用自身的GDP缩减指数进行折算，同时为了减少异方差的影响，所有数据都经过对数处理。 　　 　　1．3　数据的平稳性检验 　　对不平稳的数据进行统计回归分析，会出现伪回归现象，此时回归的结果不可信，所以在回归前必须检验数据的平稳性。若不平稳，需对数据作差分处理。我们采用Im，Pesaran and ShinWstat的板画单位根方法来检验各纵列数据的平稳性。检验结果表明，各变量的水平值不平稳，而它们的一阶差分值是平稳的，所以进行回归时，需要对纵列数据进行差分处理。 　　 　　1．4　变量间的基本