我国政府绩效考核有效性研究.docVIP

我国政府绩效考核有效性研究 　　摘 要：我国政府绩效考核在实际操作中存在很多问题，其中很突出的一个问题是政府绩效考核的有效性不高，这影响了其实际作用的发挥，阻碍了我国政府绩效考核的发展。本文对我国政府绩效考核有效性不高的问题进行了分析，对比国外政府绩效考核方面的成功经验并结合我国实际情况，提出了一些建议，希望可以提高我国政府绩效考核的有效性，推进政府绩效考核的发展，提高政府的行政效率。 　　关键词：政府绩效;政府绩效考核;有效性 　　中图分类号：D25 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）04-0062-02 　　一、关于政府绩效考核的内涵 　　政府绩效是政府在社会经济管理活动中的结果、效益、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出来的管理能力。从组织层面讲，胡宁生教授认为绩效考核就是政府体系的产出产品在多大程度上满足社会公众的需要。那么政府绩效考核就可以理解为通过管理效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出所反映的绩效进行评定。范柏乃教授认为，我国对政府绩效内涵的认定应该要符合我国政府的基本职能需要。他把我国政府的基本管理职能概括为行政管理、经济发展、教育科技、生态环境、生活质量、社会稳定六大内容。这六大项内容就属于我国政府绩效考核的基本内容，并根据这些内容设置相应指标。 　　二、我国政府绩效考核中存在的问题 　　由于我国政府绩效考核起步较晚，而从西方引进的管理方法又与实际国情在很多方面不适应，因此在二者的相互磨合的过程中，存在着以下显著的问题。 　　1.考核指标体系不够健全 　　就目前实际情况而言，我国政府绩效考核标准还是以可量化的经济指标为主，在一味强调经济总量增长的同时，忽视了环境质量、居民生活质量、失业率、教育水平、科研水平、资源利用率、社会保障等一系列和经济增长指标相关联的其他方面的指标。这就导致了政府为了追求短期经济利益，而忽视了巨大的社会成本和长远发展。另一方面，考核指标没有形成有机的整体，指标的选择也显示出随意性，往往在选择哪些指标和放弃哪些指标方面缺乏科学依据，而且一些指标陈旧老化，不能与时俱进，也不利于推进政府职能的转变。 　　2.考核过程中缺乏沟通 　　目前的政府绩效考核，多数是以结果为导向的，也就是说，只有在整个过程结束后，结果出来后，才会对绩效进行考核。既没有事前沟通，也没有中途沟通，考核结果也只是单方面的通知，并没有形成有效的双向沟通。这样，在考核过程中会出现很多由沟通不畅导致的信息失灵以及结果出现偏差。 　　3.考核标准不明确 　　目前，在实际的政府绩效考核中，考核标准多为描述性的，语言表述也不够具体，这就导致考核人员容易产生感情偏好、印象偏好或关系偏好，影响了考核的客观性。而考核标准的过分统一，忽略了不同职位工作性质和特点的不同，也会影响考核的公正性。 　　4.政府绩效考核缺乏科学的考核方法 　　我国政府的绩效考核可以说是单向的，就是以自上而下的考核为主，主要是上级行政机关对下级行政机关的考核，或政府主管部门对所属事业单位的考核，而忽视了政府部门的自我考核和社会对政府绩效的考核。而且，就算是在政府部门的自我考核中，也缺乏社会公众的参与。在自上而下的考核中，往往存在信息不对称，影响了考核的公正性和客观性。 　　5.政府绩效考核结果缺乏公开性 　　随着我国政府职能的转变，政务信息透明化已经有所进步，但是政府绩效考核方面还是缺乏对社会的公开性。我国政府的绩效考核都是由政府部门发动并且实施的，评估队伍也是由政府各部门的人组成，考核结果相对封闭，透明度不够，而且公民参与的范围也很有限，专业的第三方也没有发挥应有的作用。 　　6.政府绩效考核缺乏规范管理 　　与西方国家相比较，我国的政府绩效考核并没有专门的制度和规范，也没有专门的考核机构，考核的体系设计都是建立在政府自身需要的基础之上，没有客观的衡量标准。而且，我国政府绩效考核缺乏连贯性、持续性，基本都是阶段性的，考核结果也是独立的，没有一个长远、科学、可持续的规划，也没有形成一个完整的可持续的绩效管理良性循环，与其他管理环节脱节。 　　三、发达国家政府绩效考核的特点 　　政府实行绩效考核是从西方发达国家借鉴来的，而且他们的政府绩效考核也已经进行了很长时间，在很多方面都取得了成功，有很多特点都是值得我们借鉴的。 　　首先是制度化和规范化。许多发达国家对政府的绩效评估都制定了相关的法律，为了有效实施法律和制度，多数国家还确定了独立的机构来进行这项工作。另外，为了进行科学的考核，他们大多用4E原则作为建立政府绩效评估体系的基础，即经济（Economic）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公正