心理护理干预在肿瘤患者治疗中作用.docVIP

心理护理干预在肿瘤患者治疗中作用 　　【摘要】目的：探讨心理护理干预在肿瘤患者治疗中的作用。方法：将本院200例符合实验条件的患者随机分为心理干预组和对照组各100例。两组均给予常规治疗和护理。心理干预组在此基础上，增加心理护理干预。分别于入院当天及实施干预的第15天，第25天采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）进行焦虑抑郁测定。结果：随着病情发展，患者的焦虑和抑郁呈上升趋势；干预后，观察组SAS、SDS分值显著低于对照组（均P0.05）。结论：对肿瘤患者进行心理护理干预，有利于减轻患者的焦虑和抑郁感，提高患者的生活质量。 　　【关键词】肿瘤；心理护理干预 　　肿瘤往往具有病情重、病程长、预后差、难根治、患者心理负担沉重等特点。肿瘤患者大多有焦虑、抑郁、失望等悲观情绪，加上化学治疗的毒副作用，对患者的生理功能、心理状态均产生不同程度的负面影响[1]。心理因素能够通过影响患者的机体免疫系统的方式影响肿瘤发展，对肿瘤患者进行心理护理干预，对癌症患者的治疗具有积极作用。 　　1 研究对象与方法 　　1.1研究对象 　　2011年9月至2013年9月在我院化疗的肿瘤内科患者。纳入标准：病理学诊断为癌症，符合化疗标准（KPS评分不小于70，PS评分不大于2）患者已经得知自己病情，小学及以上文化程度，未合并其他慢性疾病，能独立或在别人帮助下完成问卷等。随机选取200例作为研究对象，其中男139例，女61例。病因分布为肺癌64例，肝癌35例，结肠直肠癌26例，胃癌23例，乳腺癌17例，食管癌15例，恶性淋巴瘤14例，原发灶不明6例。两组的基本条件包括性别，年龄，病情，文化程度，化疗方式及周期表现等差异不显著（P0.05）。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 干预方法 　　对照组和心理干预组都按照常规进行治疗和护理，基本护理包括入院介绍，饮食护理，健康教育和基本的生活起居护理。 　　心理护理干预组在接受和对照组相同的常规进行治疗和护理外，增加心理护理干预。了解患者的基本状态，包括患病状况，躯体感受，家庭状况，和心理状况等。在了解患者基本状况的基础上，设身处地为患者着想，理解、尊重患者，尽全力帮助患者解决躯体和精神上存在的问题。首先，建立良好的护患关系。积极主动热情地为患者解决在治疗过程中遇到的问题，悉心倾听患者的倾诉，对患者感受表示理解与同情。多对患者说鼓励性的话语，给患者积极向上的希望感。同时，积极应对患者在治疗过程中出现的负面情绪，及时疏导患者，鼓励患者积极应对病魔。其次，为患者提供相关资讯信息。患者已经得知自己的身体状况，此时，运用准确、恰当的语言为患者讲述治疗方案，讨论预后复发、转移及康复保健等方面的要求，使患者对自己所要面临的问题做到心中有数，这样为后面可能出现的问题患者才不至于感到恐慌。同时，要多说些本院治疗成功的典例来激励患者，给患者以信心和勇气面对病魔。最后，要重视患者的社会支持。家庭是一个人的坚强后盾。在理解、尊重、支持、帮助患者的同时，要充分调动家属的力量，鼓励家属多关心支持患者，多与患者进行交流，理解患者在躯体和精神上所受的痛苦，让患者感受到爱的存在，感受到自己的价值，从而更具有勇气和信心同病魔斗争。 　　1.2.2 评价方法 　　分别于入院当天及干预后的第15天、第25天采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）[2]进行焦虑抑郁测定。两量表各有20个条目，每个条目以1-4级评分，将所有项目得分相加，所得总分乘以1.25，取其整数部分即为标准分，分值越高，表明抑郁、焦虑反应越严重，标准分≥50分为阳性[3]。 　　1.2.3 统计学方法 　　本文所有数据都采用SPSS 17.0 软件进行统计学分析处理。所有计数数据采用均数及标准差的形式进行？检验，P0. 05 表示具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组干预前后SDS、SAS评分比较 见表1。 　　表1 两组抑郁、焦虑评分比较（分） 　　SDS SAS 　　对照组 干预组 对照组 干预组 　　入院 42.45±8.34 42.76 ±8.21 45.26± 6.49 45.22 ±6.23 　　干预15天 51.25 ±12.16 50.89± 9.47 54.69± 4.80 52.24± 9.32 　　干预25天 59.47 ±10.07 53.26 ±4.97* 57.41 ±7.87 54.46 ±6.54* 　　注：*与对照组相比，观察组SDS及SAS评分均降低，P0.05。 　　2.1 两组患者抑郁、焦虑状况 　　研究发现，在得知自己病情后，部分患者具有抑郁、焦虑表现：抑郁患者78例（39%）其中对照组37例，对照组42例；焦虑患者106例（53%），其中对照组55例，观