我国男子乒乓球羽毛球优秀运动员形态特征研究.docVIP

我国男子乒乓球羽毛球优秀运动员形态特征研究 　　作者简介：祁团结(1965-)，男，河南驻马店人，讲师，研究方向体育教学与训练。 　　摘要：根据运动训练学“项群训练理论”，乒乓球、羽毛球项目同属技能主导类隔网对抗性项群，对同项群内的我国男子优秀乒乓球、羽毛球运动员的身体形态进行比较分析，做两项目独立样本了检验，结果表明，身高、克托来指数等，大多数指标有非常显著的差异。主成分分析两项目的典型指标也有所不同。对他们的体型特点进行比较研究，为以后两项目运动员的选材和训练提供帮助。 　　关键词：形态特征；优秀运动员；乒乓球；羽毛球 　　中图分类号：G804．21　文献标识码：A　文章编号：1007-3612(2006)05-0648-03 　　关于乒乓球运动员和羽毛球运动员形态特征的比较研究，目前的研究很少，相关单方面的运动员体型特征的研究较多。对同项群内的我国优秀乒乓球、羽毛球运动员的身体形态进行比较，对他们的体型特点进行比较研究，找出同一项群内我国优秀乒乓球、羽毛球运动员的身体形态的差异，以便能更好地为两项目的科学训练服务。科学选材、科学训练和科学管理是竞技运动水平提高的三大要素，选材的成功意味着训练成功的一半[2]。优秀运动员形态特征的比较研究，对各级运动员选材和训练会有很大的帮助，永远是体育界的前沿课题[3]。乒乓球运动员和羽毛球运动员身体形态特征的比较研究，在期刊网上未见这方面研究。科学选材是用现代科学的手段和方法，通过客观指标的测试，全面综合评价和预测，把先天条件优越，适合从事某项运动的人才从小选拔出来进行培养，且不断监测其发展的一个过程[4-6]。 　　 　　1　研究对象与方法 　　 　　1．1　研究对象　参加2002－2003年，全国男子乒乓球选拔集训的全部运动员，删去某些不全的指标，男子乒乓球运动员59人，现役国家队队员和全国各省市优秀的羽毛球运动员，删去一些不全的指标，男子羽毛球运动员131人，其形态指标：身高、体重、坐高、指距、静胸围、腰围、臀围、上臂紧张围、上臂放松围、前臂围、大腿围、小腿围、踝围、肩宽、骨盆宽、髋宽、下肢长A、下肢长B、小腿长、跟腱长、上肢长、前臂长，22项测试指标及16项派生指标。样本构成的基本情况见表1。 　　 　　1．2　研究方法 　　1．2．1　文献研究法　通过查阅文献资料和中国期刊网，对国内外相关研究资料进行收集整理。 　　1．2．2　实验法　男子乒乓球运动员59人，男子羽毛球运动员131人进行测试。 　　1．2．3　数理统计法　原始数据由MicrosoftExcel储存，并建立数据库。数理统计由SPSSl0．0软件包处理，用独立样本T检验方法，在主成分分析时采用因子分析方法。 　　 　　2　结果与分析 　　 　　2．1　男子乒乓球、羽毛球运动员的形态指标比较(独立样本T检验[7、8]) 男子乒乓球、羽毛球运动员的形态指标比较见表2。 　　 　　从表2可以看出22项测试指标中，静胸围、臀围、小腿围、前臂长无显著差异(p＞，0．05)，腰围有显著差异(p＜0．05)，其它17项均有非常显著性差异(p＜0．01)。根据国家体育总局(全民健身指导丛书》编委会季成叶主编的《体质自我评价和运动处方)男子身高评价表看[9]，男子乒乓球运动员身高平均172．41ertl，男子乒乓球运动员身高属于中等。男子羽毛球运动员身高平均178．09em，男子羽毛球运动员身高属于较高范围。从男子体重评价表看，男子乒乓球运动员体重属于中等。男子羽毛球运动员属于偏重。从表2看16项派生指标：下肢长A／身高×100、骨盆宽／肩宽×100、骨盆宽／髋宽×100、坐高／身高× 100、髋宽／肩宽× 100、上肢长／身高×100、骨盆宽／身高×100七项指标无显著差异(P＞0．05)。前臂长／上肢长×100、(上臂紧张围一上臂放松围)／上臂放松围×100二项指标有显著差异(p＜0．05)，其它七项指标有非常显著性差异(p＜0．01)。 　　2．2　男子优秀乒乓球、羽毛球运动员测试身体形态指标主成分分析 用SISSl0．0软件包分别进行主成分分析。取特征值大于1的因子数为共同因子数，得出旋转后的因子载荷矩阵进行分析。 　　2．2．1　男子乒乓球运动员测试形态指标因子分析　男子乒乓球运动员测试身体形态指标旋转以后的各因子载荷矩阵见表3。 　　 　　从表3可以看出实际测试形态指标22项因子分析，可以明显地分析出两类典型指标：第一因子是围度指标，大腿围的因子载荷为0．908和上臂放松围的因子载荷为0．900，很明显看出围度指标中，他们的因子载荷较大；第二因子是长度指标，主要是小腿长、下肢长A及身高，它们的因子载荷分别为0．924、0．922和0．854。 　　2．2．2　男子羽毛