我国死刑裁量法理分析.docVIP

我国死刑裁量法理分析 　　[摘要]　死刑裁量有其价值理念的基奠与制度规范的制约。刑法学派限制死刑的丰富思想，各国刑法限制死刑的现实趋势，提供了死刑裁量的重要知识背景。严格限制死刑是我国死刑适用的根本理念，我国刑法对于限制死刑适用也有诸多制度规定。孙伟铭死刑案的二审改判有其合理根据，不过对于过错醉酒的从宽考量仍值得推敲。 　　[关键词]　死刑裁量；价值理念；制度规范；孙伟铭案 　　[中图分类号]DF613　[文献标识码]A　[文章编号]1000－4769(2010)01－0001－08 　　 　　基于国情，我国《刑法》虽然保留了死刑但是严格限制死刑适用。在司法实际中，应当坚持限制死刑的理念，严格遵循死刑适用的法律规定，按照量刑的基本原则予以死刑裁量。对此，本文结合成都孙伟铭死刑案的二审改判，作一法理分析。 　　应当说，该案定性准确。客观上，孙伟铭无证醉酒后在车辆人流密集处高速驾驶，这一危险驾驶行为不失与放火等行为的危险性相当；同时，这一危险驾驶行为也给公共安全造成了严重的现实的危险。主观上，基于无证、醉酒、超过限速一倍高速、越过双实线、车辆人流密集等因素，从而孙伟铭驾驶行为的现实危险性较为彰显，然而孙伟铭却置此于不顾，这难辞其主观故意的罪过。综合主客观方面，孙伟铭的行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。再者，由于孙伟铭的行为造成4死1伤与车辆损毁，因此符合以危险方法危害公共安全罪的加重犯罪构成，应当适用《刑法》第115条第1款，其法定刑是“处10年以上有期徒、无期徒刑或者死刑”。鉴于本文的主题，这里主要讨论该案的量刑。对此，基于死刑的适用条件、量刑基准以及该案的具体事实，应当说适用死刑有所趋重，而元期徒刑的判决相对合理。 　　 　　一、现代刑法限制死刑的价值理念 　　 　　现代刑法的价值理念，为各国刑法制度提供了重要思想基础，也在无形中对刑事司法产生着重要影响，我国死刑的裁量也应汲取其合理的理性成分。孙伟铭死刑案的二审改判切合于现代刑法限制死刑的价值理念。自现代刑法学诞生以来，尽管在死刑存废上仍有争议，但是限制死刑已成为共识。刑法学派的思想是对刑法理论的深化，其中也拥有限制死刑的丰富理论。 　　刑事古典学派相对主义，强调刑罚目的主义的一般预防，这种一般预防奠基于严格的罪刑法定，而理性的刑法以刑罚的人道、宽和为本，死刑却与此相背离，因此，废除死刑就成为刑事古典学派相对主义的当然选择。贝卡利亚是刑事古典学派创始人，也是死刑废除论者的鼻祖。他从四个方面具体阐释了废除死刑的主张：社会契约不含让渡生命；终身苦役足以取代死刑；死刑执行培养残忍心理；死刑致使人们憎恶法律。同时，贝卡利亚认为，只有在两种极端的情况下才可适用死刑：某人的存在影响着国家安全；混乱致使死刑成为唯一手段。边沁的刑罚类型保留了死刑，但是立于贝卡利亚的立场，总体上边沁依然否定死刑，提出了诸多见解：死刑属于人类本能的激愤而缺乏理性，是人类尚未摆脱初始阶段粗俗的表现；死刑并不能遏制死罪，谋杀的欲望超越了死刑的恐惧，要从根本上消除引起社会恐惧的杀人，就应当展示充满人性与启蒙之光的刑法，培养仁善文化。 　　刑事近代学派社会学派，基于刑罚目的主义的特殊预防的立场，在具体预防的方式上，强调积极特殊预防的矫正改善主义，刑罚的目的重在予犯罪人以教育改造，使之改恶从善回归社会，由此死刑缺乏意义且并无必要，应予废除。菲利是刑事社会学派思想的奠基人，他构建了犯罪饱和论、犯罪原因三元论的学说，关注犯罪人的不同特征与犯罪的社会因素，进而强调遏制犯罪的刑罚替代措施。与剥夺犯罪能力的消极防卫不同，刑罚替代措施是一种完善社会政策的积极防卫，而死刑基于其实际效果的不足与文明社会的制约，应予抛弃。他指出：“承认死刑作为一种例外的极端措施并不等于承认它在正常社会生活中是必需的。现在，在正常情况下，社会无疑可以用终身隔离或流放而不用死刑来保护自己。李斯特是刑事社会学派的巨擘，他强调应当考虑犯罪人的反社会性或社会危险性的不同对之进行分类，并相应地施以不同的处分。由此，李斯特提出了三种刑罚方式分别应对三种类型的犯罪人：终身监禁不能被改造的犯罪人；威慑不需要改造的犯罪人；改造能够被改造的并需要改造的犯罪人。进而，李斯特对死刑予以了否定，指出：“对死刑的威胁效果人们表示怀疑”，“死刑判决的风险……是无论如何也没有办法予以补偿的。” 　　刑事古典学派绝对主义，坚持报应主义立场，强调刑罚的施加在于报应，犯罪事实不仅为刑罚之条件，而且为刑罚之惟一原因，谋杀者理应被处死，因此，保留死刑就成为刑事古典学派绝对主义的当然选择。尽管如此，其所强调的报应依存于等量或者等价的框架，这意味着刑罚报应有其限制，罪刑应当均衡，唯此才是正义的惩罚，因此，作为极刑的死刑只能适用于谋杀者。这依然表现出严格限制死刑的思