我国民事审前程序中ADR引入分析.docVIP

我国民事审前程序中ADR引入分析 　　摘要：世界上多数国家面临司法资源不足，为解决诉讼“爆炸”的压力，多数国家都对民事审前程序做了完善，并将ADR即非诉讼解决机制引入审前程序中。在我国的民事审前程序中也可引入ADR制度，在ADR制度引入时要结合我国现有诉讼制度特色，需要从坚持法院调解原则、完善和解制度、建立法院委托调解制度、督促程序纳入审前程序四个方面进行实施，从而完善我国诉讼制度。 　　关键词：民事审前程序 ADR 调解 　　 　　20世纪70年代以来，世界上多数国家面临诉讼压力，现有司法资源不足以满足现实需要，为解决诉讼“爆炸”的压力，大多数国家都对民事审前程序做了修正、完善，如美国设置了独立的审前程序，而且将ADR即非诉讼解决机制引入审前程序中。美国法院受理案件以后，在独立的审前程序，通过证据开示、确定争点，可以解决很多民事案件，最多可以解决98%的民事案件，一般情况下可以解决95%的民事案件，以此缓解其诉讼爆炸的现状。 　　 　　一、民事审前程序与ADR的关系分析 　　审前程序是民事诉讼程序中的一部分，是和开庭审理并列的独立程序，具体是指民事案件在法院正式开庭审理之前，以固定证据和确定当事人的争议焦点为主要内容，使案件以非判决的方式解决，或者达到适合审判的条件，所经历的一系列诉讼活动的总和。民事审前程序最早在英美法系国家产生，由于这个程序能够实现“公正、效率”，在整个诉讼程序中的作用明显，现在有不少国家如，英国、美国、德国、法国、日本都在其民事诉讼法中设置了此程序。 　　民事诉讼审前程序在我国的民事诉讼法立法和司法实践中也存在，通常称之为审理前的准备或审前准备阶段，是指人民法院受理案件后到开庭审理之前，为保证诉讼的顺利进行所做的一系列的准备活动。在我国，审前准备阶段实际上并不是一个独立的诉讼程序，从其被称为审前“准备”阶段来看，它只是审判程序中的一个阶段，是开庭审理的准备环节，需要继续完善，充分发挥其作用。 　　美国的审前程序制定科学、完善，其中一个突出表现是，美国设置了“独立”的审前程序，而且将ADR引入审前程序中。美国法院受理案件以后，通过审前程序中的证据开示、确定争点，利用ADR即非法院判决方式可以消化很多民事案件，最多可以解决98%的民事案件，一般情况下可以解决95%的民事案件，以此缓解其“诉讼爆炸”的现状。而且它的司法ADR方式非常灵活，可以聘请退休法官、资深律师来主持ADR，圆满地解决了大部分的民事案件，保障司法公正的同时减轻了法院负担。从当事人角度来看节约了大量的时间、精力等。实现了诉讼经济和效率。 　　美国审前程序的成功做法值得我们借鉴，我们要建立完善的审前程序需要把ADR引入诉讼程序中，不仅在审前程序中运用ADR，在诉讼过程中也运用ADR，这样就把很多民事案件分流出去，实现诉讼分流的功能。 　　二、ADR的含义分析 　　ADR（Alternative Dispute Resolution）是一种矛盾争议的解决方式，起源于美国，意思为“解决争议的替代方式”，或者翻译为“非诉讼纠纷解决程序”。司法ADR是一种以法院为主持机构，但与诉讼程序截然不同的诉讼外纠纷解决制度。 　　其具体做法是在法院主导下或者在法院委托、指派人员的主导下进行的，以仲裁、调解、和解等非法院裁判方式解决纠纷的活动。由于这种解决纠纷方式没有复杂的程序，且不伤当事人之间的合作关系，被很多西方国家采用。在ADR发展最迅猛、成效最显著的美国，司法ADR不仅被用来替代诉讼程序，更在审前程序阶段被用来替代正式的开庭审理。充分利用法庭内外的各种ADR方式解决纠纷是美国审前程序的一个突出功能。有95%以上的案件是在审前通过ADR结案的。审前已不再是审判的附属，相反，它被设定为一个无须审判即可化解纠纷、结束案件的有效途径。 　　个人认为审前程序适用阶段是进行调解或者劝当事人和解的最恰当的时机。因为在审前程序中证据整理和争点固定后，虽然审判结果尚未由法院做出，但基本案情已经明了，双方当事人可以根据自身证据情况，清楚、准确的估计诉讼主张的法律认可度，从而对诉讼结果做出较合理的预测。如果在这个阶段能够达成和解终结案件就可以省略正式的庭审程序，从当事人角度看减轻讼累，从法院角度看节约司法资源。因此，在审前准备程序中引入ADR意义深远。 　　现在流行的几种主要ADR方式有：和解、调解、调停、微型听审、聘请一名法官或称专家裁定、在法院协助下的ADR。在我国的审前程序要引入的ADR纠纷解决方式，主要是指和解、调解，即提倡在审前程序中使用和解、调解的方式结案。 　　 　　三、ADR引入我国民事审前程序的具体方式 　　（一）坚持法院调解原则 　　在民事审前程序中引入美国诉讼中的ADR制度，通过和解、调解等非判决的方式将一些无争议的