微博问政对政府决策影响分析.docVIP

微博问政对政府决策影响分析 　　[摘 要]微博作为Web2.0时代最为流行的互联网交流平台在公共领域内对于信息传播以及整合拥有强大的影响力，因此微博能够成为一种工具手段，发挥传播实时信息、聚合公民意见的作用，形成网络舆论。微博问政在某种程度上达到影响政府决策的效果。本文通过对比传统的政府决策模式以及在微博问政模式下政府决策的转变，分析微博问政对于政府决策的影响。在我国，政府已经做出改变，积极吸纳网络民意补充政府决策，增强决策的科学化、民主化。 　　[关键词]微博问政；政府决策；网络舆论 　　[中图分类号]D630.1 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）07 ― 0044 ― 04 　　随着互联网科技水平的日益提高，网络自主化水平越来越高，微博作为公众意见表达的窗口，拓宽了公众政治生活的渠道。国内外学者在分析互联网技术产生的社会影响的基础上，理论上界定网络时代的形式和实质，进而剖析网络时代的内涵及其对国家政治生活的影响。他们都普遍认为互联网政治拓展了政府治理的内涵，传统的政府管理框架也获得了重新定义，即现实空间与虚拟空间的治理。 　　在形成相应的对策方面，学者们对我国政府通过网络平台治理社会的出路也达成了共识，对于政治参与的有序化产生了积极作用，并且在政治参与和政府的科学决策之间搭建了一道桥梁。他们认为，尽快出台相关法律法规并注重制度建设，以便对网络舆论监督加强约束和引导，从而更好地发挥作用。一方面发挥政府对传统媒体的舆论导向作用。如李发戈认为，“网络舆论使公共决策的决策者与社会公众有可能建立起许多新的多向度的联系渠道，扩大社会公众参与体制内民主的范围和形式，增强公共决策过程的透明性、互动性，提高公共决策的民主化、科学化程度” 〔1〕；另一方面“增强公民在网络平台上的道德意识和责任意识。徐美珠等认为建立规范制衡机制，实现政治参与的有序化” 〔2〕。也许是政府某种考虑，抑或是时机并末成熟，相关政策法律并没有出台，比如信息公开法，财产申报制、网络舆论监督法等等原因，地方政府尤其县级政府在网络平台发挥的作用仍旧不太明显。 　　近年来，己经有部分学者开始关注网络媒体和网络舆论对公共政策政治动员影响的问题。研究视角集中在网络舆论和网络民意对政府行为、公共政策的影响、利弊，以及政府如何在政策领域对网络民意进行引导。 　　此外，有部分学者对于网络问政的模式和机制进行了探究。例如：周敏、王莹提出网络问政的三种模式，包括“双重循环模式、蒸汽模式和向日葵模式。生动形象的描绘出了网络问政的操作方式和议程设置。”〔3〕 而从综合分析视角来看网络舆论对政府决策的作用，我国学者王达梅认为，“网论对公共政策制定既有正面影响，又有负面影响。正面影响是网络舆论促使政府关注公共问题，打开“政策之窗”，同时还有助于拓宽政策备选方案的选择空间，修正备选方案。负面影响是如果不能够甄别和选择有效的网络信息，很可能造成公共政策制定的失误。为避免网络舆论的负面影响，政府官员要端正对网络舆论的态度，同时要学会运用各种方法对网络舆论进行分析” 〔4〕。 　　一、中国政府传统决策模式分析 　　微博问政成为公民政治参与新的途径和影响政府决策新的通道，是由于在微博中的传播模式及其特点的作用下形成的网络舆论对于政府的影响。 　　“建国初期及此后很长的一段时间内，我国的政府决策模式受制于社会经济以及文化发展水平，将政治、经济、文化等各方面的决策权集中在政府手中，并通过党委一把手进行决策。这样金字塔式的政府模式虽然在一段时间内能够自上而下、全过程地控制政治过程，但却只有‘从群众中来’，并没有‘到群众中去’” 〔5〕。简单来说，这是一种带有强制性的决策模式，政府决策过程实质上成为了政府表达其想法、加剧地方自利倾向的一个手段。 　　在众多学者看来，政府决策更多的强调一种动态的过程，也就是政府在行动之前对行动目标进行的一个探索、判断和抉择的过程。我国学者石路在其《政府公共决策与公民参与》一书中指出，“政府公共决策是指国家政府机关在法定的权力和职能范围内，在履行政府管理的职能的过程中，针对所面临的相关问题制定行动方案和行动准则并做出决策，以实现公共利益的活动” 〔6〕。在这一定义中，政策制定的主体是国家政府机关，而作为唯一主体的政府机关则在政策制定的过程中起到了绝对的主导作用。然而由于并没有一个明确的、行之有效的民意通道的存在，导致了政策的制定“内生性”，而这样“内生型”的决策模式则存在与我国的各级政府之中。 　　这种决策过程往往是从向政治体系内提出要求的利益表达开始，把利益整合之后，将各种利益要求转变为公共政策的利益综合、把有效的利益要求转换为权威性公共政策的政策制定、然后辅助权威性公共政策实施的相关政策执行、在这当中，存在着一个作为政府