我国社会企业实践困境研究与对策分析.docVIP

我国社会企业实践困境研究与对策分析 　　【摘 要】在20世纪90年代以来，社会企业在全球范围内获得了快速成长与关注。作为一种以商业手段获取社会价值的新模式，它具备社会效益与经济效益双重目标。文章从伦理学角度分析了其在中国发展过程中面临的合法性实践困境、双重目标下实践困境;并在此基础上，从社会企业外部、内部发展环境方面探讨了在法律和政策体系、监督机制方面的健全和完善，社会企业家精神的培育，以及优化组织要素，使其健康良好的发展。 　　【关键词】社会企业;实践困境;监督机制;社会企业家精神 　　社会企业是一个新兴的概念和研究领域。它兴起于20世纪中后期，在20世纪90年代以来在全球范围内获得了快速成长。在西方的影响下，自2004年起，国外有关社会企业的概念和理论开始不断通过论坛、研讨会等形式在国内传播，使其成为热点话题。同时，有关社会企业的实践活动也在中国悄然兴起。本文试图从伦理学的视角对我国社会企业所面临的实践困境进行分析，并提出解决问题的对此。 　　一、社会企业困境的相关文献 　　已有研究主要从两个方向展开：社会企业的合法性困境与双重目标下的发展困境。 　　合法性困境研究是从社会企业的外部合法性与内部合法性分类框架下分析的。刘小霞（2012）认为：社会企业外部合法性困境主要包括行政合法性不足、社会认知合法性不足和法律合法性不足;而内部合法性困境主要表现在社会企业秉持的社会使命和价值，以及内部成员对其的认可程度方面。更进一步的，沙勇也有类似观点，认为社会企业的危机主要来自两个方面：外部合法性和内部合法性。同样的，杨光飞等人认为，本土社会企业面临的困境包括因制度环境的不足而导致的自主性受限的问题;社会创新精神缺少，市场竞争力不足;社会认同度地，社会支持网络脆弱。 　　社会企业双重目标下发展困境研究从社会企业兼具社会目标和经济目标的双重目标下展开分析。沙勇（2014）认为，由于社会企业兼具社会公益和企业效益双重目标，在组织运营过程中，会经常遇到商业性和公益性的两难处境。郑潼（2014）进一步指出，社会企业双重价值目标下存在的问题包括目标偏移、社区对组织信任感缺失、竞争困境和道德风险。 　　以上所述，都是从制度环境、或（和）社会企业的双重目标下分析我国社会企业的发展困境。没有从伦理角度来分析社会企业的实践困境。本文试图从伦理学的视角出发分析社会企业所面临的实践困境，包括合法性困境和双重目标下的实践困境，更进一步的，为其良好发展提出对策与建议。 　　二、社会企业的实践困境 　　任何一种开放的社会组织，都处在特定的环境之中，并与环境存在互依性。组织是适应社会和环境的需要而产生发展的，而社会和环境又制约着组织的核心价值观、目的、结构、规模和行为方式。组织只有不断的与社会和环境进行互动交流，适应它们的要求，才能正向的生存与发展。 　　前者分析告诉我们，践行社会使命是社会企业的首要目标，它以解决社会问题，实现社会价值为己任，但它也可以通过商业的手段获取经济利益，除可以持续的维持企业的有效运转外，更是为了将全部或部分利润用于相关社会问题的解决并增大弱势群体和整个社会的福利。因此，社会企业具有一种向善的本性与趋利的本性。向善的本性只有在优良的社会和环境中才能保持和成长，才能最终实践善行，结出善果。 　　从现阶段我国社会企业所处的社会环境来看，无论是宏观层面还是微观层面，都存在许多不良的因素和作用机制。正是这些以各种方式抑制和侵蚀社会企业的社会性（公益性），使其陷入了严重的实践困境泥沼之中。 　　（一）合法性实践困境 　　如前所述，我国尚未颁布有关社会企业的专项法律。因而社会企业的合法性实践困境主要来自两个方面：外部合法性和内部合法性。 　　首先，社会企业的外部合法性。它是指社会企业获得外部社会的承认，包括正式的和非正式的。目前，中国的社会企业缺乏正式法律制度，因而从资源交换、相互增权的角度来说，它们与国家权力几乎没有明显的制度化关系。同时，由于其缺乏金融生态网络支持，缺乏广泛的社会信任度，它们获得的捐赠、资金将十分有限。在这种特定的环境下，为了生存、发展、壮大进而实现社会企业的社会价值，一是其不得不搁置甚至放弃自身向善的社会使命，转而寻求经济利益。例如，有些社会企业选择注册为商业企业的法律形式，在这种情况下，没有了法律规章制度的约束，社会企业很可能会因为股东的利益要求、企业创办者个人追求私利的劣根性而迷失社会目标，进而追求经济利润。二是其不得不暂时搁置甚至放弃自身遵循的实践准则，转而寻求所谓非正式的行动策略，以换得政府或其他组织的资金支持。例如，由于没有“合法”的身份和法律主体地位，社会企业无法通过正规的途径表达特定群体的利益诉求，因而有的社会企业就选择了非理性化的行动，如‘踩线不越线’的集体行动。三是由于属于制度外的