我国金融监管对策探析.docVIP

我国金融监管对策探析 　　摘要:金融业是现代经济的核心,在整个经济发展过程中、在市场中的地位显而易见。我国的金融监管体制是在严格的分业经营、分业监管的原则下建立起来的,银行业、证券业、保险业的监管自成系统,各司其职。但由于我国的金融监管协调机制的缺位,极大地影响了金融监管工作的效率和对金融风险的控制。本文针对现阶段我国金融监管过程中存在的问题,提出了相应的对策。 　　关键词:金融监管;协调机制;金融风险 　　 　　1 引言 　　纵观世界历史的发展可以发现,政府对金融活动的监管最早可以追溯到1720年6月英国政府颁布的《泡沫法》。随着19世纪中央银行制度的普遍确立,由于中央银行制度与金融监管具有的密切关联性,使得中央银行制度的普遍确立成为现代金融监管的起点,有关金融监管的理论也由此开始。可以说,20世纪30年代以前的金融监管主要集中在货币监管和银行挤提方面,30年代发生的大危机则扭转了金融监管理论关注的方向。金融监管也在30年代后得到了迅速发展。随着全球经济、金融的快速发展,严格的金融监管束缚了金融机构的经营和发展。存款保险制度日益发挥稳定作用、银行挤提现象大为减少,使得金融机构越发重视效率性。于是,70年代以后,各国普遍放松了对金融的管制。20世纪90年代以来,经济全球化进程进一步加快,金融全球化趋势日益加强。金融监管也出现了很大变化。 　　1948年12月1日,中国人民银行成立,开始行使金融监管职能。而我国真正意义上的金融监管要从1984年中国人民银行专门行使中央银行的职能开始,它标志着我国中国人民银行对银行业、证券业、保险业、信托业综合监管的中央银行金融监管体制开始形成。伴随着金融业的深入发展,我国在金融监管方面不断改革和完善,但监管效果却未令人满意,并未从根本上解决我国金融业发展的许多问题。今后,金融业的核心作用将进入一个高速发展的阶段,金融对经济的推动、引导作用将更大。这就需要尽快健全与社会主义市场经济发展相适应的金融监管体系,其现实意义是重大的。 　　2 我国金融监管体系存在的问题 　　与西方发达国家相比,我国金融监管的时间还是很短暂的。我国现行的分业监管体制模式取得了很大的成效。但该监管体制也暴露了很多弊端。 　　2.1 金融监管机构之间缺乏配合与协调 　　2004年6月28日,中国银监会、证监会、保监会正式公布《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》。其中,把“监管联席会议机制”提上三大监管机构协调的工作日程,并第一次将三方合作“制度化”。按照目前有关防范金融风险和加强金融监管的改革举措,证券业、保险业相对独立、机构下设、职能扩大。然而,这种联席会议制度只是采取论坛形式,而且银监会、证监会、保监会三部门自成系统,难以发挥日常业务的统一协调作用,易出现监管真空以及加大监管成本。当监管主体之间出现潜在的冲突时,某些部门会采取一些有利于本部门而有损于其他部门利益的行动,具体表现为不同监管主体争夺监管对象和监管权利。这就难以保证信息共享,严重影响了监管效率的提高。 　　2.2 监管立法有待完善 　　我国金融监管法制化建设对金融改革和发展起到了重要保证作用。但是,我国金融监管的法律依据还有待于进一步加强和完善。我国金融监管的法律法规的数量多,但实用性不强,遇上实际问题时,有关部门才发布政策来加以规定。首先,我国金融立法在某些重要领域还是空白,尤其是随着金融电子化、网络化的发展和金融全球化进程的加快,传统的以有形金融为调整对象所建立起来的金融法律法规受到了严峻挑战。其次,金融监管在立法方面是原则性规定较多,但是细节较少,缺乏可操作性,导致一些金融法律、法规在实践应用中存在障碍,有的条文也越来越不适应新形势的发展,应进行适当的修改。第三,关于市场退出的问题和法律规范研究不够,缺乏科学有效的监管机构。目前,对危机金融机构的市场退出主要采取撤销(关闭)和破产等方式,但由于没有建立危机金融机构顺利退出市场的配套机制,不得不由政府和中央银行采取行政性手段加以解决,国家财政和中央银行为此投入了大量资金,也带来了一些不稳定的因素。 　　2.3 监管人员素质有待提高 　　金融监管队伍的整体素质决定监管工作的效果。在金融业部分从业人员道德素质不高的同时,我国金融行业人才缺乏现象也很严重。目前从我国监管队伍的质量上看,专业知识缺乏、知识面窄、综合分析判断能力不足等问题普遍存在,这在不同程度上影响了监管的力度和深度的同时,更难进行部门之间的协调。原因之一在于金融监管从业人员的后续教育与监管培训落后,没有一套制度性、持续性、战略性、案例性的培训制度。其次,资格认证缺失。有效的金融监管人员资格认证制度才能保证金融监管从业人员的素质。而目前我国基本上还没有建立起切实有效的金融监管人员资格认证制度。第三,优秀人才大量流失。