恩格斯劳动在从猿到人转变过程中作用生态正义伦理思想解读.docVIP

恩格斯劳动在从猿到人转变过程中作用生态正义伦理思想解读 　　摘要：在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中，恩格斯分析了劳动从体力向脑力劳动发展，尤其是由基础向上层建筑、意识形态发展，人在劳动方面的计划性越来越强，进而产生了认识的误区，出现了劳动的计划性及其悖论――劳动计划的第一目标实现了，但却破坏了那些地区长远的、整体的、普遍性的生态平衡。基于对这一问题的反思，恩格斯阐释了以历史唯物辩证法的相互联系性为核心的协调人-自然-社会的生态正义伦理思想，以及超越历史上生产方式处理人-自然-社会关系的局限的生态伦理方略。 　　关键词：劳动；生态伦理悖论；生态正义 　　中图分类号：B82-058 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-1165（2013）01-0032-07 　　《劳动在从猿到人转变过程中的作用》是恩格斯于1873―1886年在研究自然辩证法过程中未完成的一篇论文。尽管这篇论文距今已有一百多年，但是恩格斯关于劳动及其悖论的生态正义的道德哲学反思――通过分析人的劳动的计划性及其悖论，反思其悖论产生的认识根源与方法论基础，阐释了以相互联系性为核心的历史辩证法及其协调人-自然-社会的生态正义伦理思想，在此基础上，恩格斯提出了超越劳动生态伦理悖论的生态正义伦理方略，这对于我们认识“人能够认识什么？”、“人应当想什么？”、“人能期待什么？”以及“人是什么？”这些由康德提出的悬而未决的一组问题，进而建构当代生态正义道德哲学体系具有重要的启示性。 　　一、劳动的本质及其生态伦理悖论 　　恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中，通过将动物的计划性与人的计划性加以比较以后指出，这两者的本质区别是劳动。就这种有计划的行动而言，甚至在原生质和有生命的蛋白质受到某种由外面的一定的刺激所引起的极简单运动的地方，就以一种萌芽的形式存在着；在哺乳动物那里，这种计划性则已达到了相当高的阶段。人们在猎狐时，可以观察到狐是怎样正确地运用地形来躲避它的追逐者，怎样出色利用一切有利的地势来中断它的踪迹。然而，“一切动物的一切有计划的行动，都不能在自然界上打下它们的意志的印记”。它们“仅仅利用外部自然界，单纯地以自己的存在来使自然界改变；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同其他动物的最后的本质的区别，而造成这一区别的还是劳动”。 　　与此同时，恩格斯以其生态正义的伦理视角指出了人劳动的计划性蕴涵了生态伦理悖论。尽管人“能在自然界上打下它们的意志的印记”，“通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界”，但是“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了”。这种生态伦理悖论表现为，人的劳动的确比动物基于本能的活动更有计划，即人可以有计划地改造自然、利用自然，为自己的目的服务，因而远远超过了动物基于本能的有计划的活动。然而，人的这种劳动的计划性在时间上蕴涵近期或者短期与长期的生态伦理悖论；在空间上蕴涵局部（生态）与整体（生态）的伦理悖论；在认识维度上蕴涵特殊与普遍、单一与多元的生态伦理悖论。恩格斯还以具体的实例进一步说明了上述的生态伦理悖论：美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民，为了想得到耕地，把森林都砍完了，尽管他们的确在短期内得到了其想要的耕地――局部的、特殊的、第一目标实现了，但是他们却破坏了这些地区长远的、整体的、普遍性的生态平衡――这些地方由于他们的作为，使其失去了森林，也失去了积聚和贮存水分的中心，进而在今天竟成为荒芜的不毛之地。这就说明人的这些看似有计划的劳动，由于认识上的急功近利，在时间上缺乏长期规划，在空间上缺乏整体布局，最终导致生态伦理悖论。 　　二、反思劳动的生态伦理悖论，阐释生态正义的伦理思想 　　恩格斯不仅揭示了上述生态伦理悖论存在的普遍性，而且通过反思这些悖论的普遍性，进一步阐释了其以相互联系性的历史辩证法为核心的生态正义的伦理思想。 　　在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中，恩格斯列举了阿尔卑斯山的意大利人，由于砍伐松林，摧毁了其所在区域里的高山畜牧业的基础，使山泉在一年中的大部分时间内枯竭了，但在雨季又使更加凶猛的洪水倾泻到平原上。在欧洲传播栽种马铃薯，也把瘰疬症和多粉的块根一起传播过来了。在这里，恩格斯揭示了人与自然的生态伦理关系具有多元维度，其中包括人-地（山）关系、人-林关系、人-畜关系、人-水关系、人-植物及其病虫害关系等。同时这些多元维度的生态伦理关系之间又是相互联系的，一旦其中一种关系被破坏，就会产生类似“多米诺骨牌”的连锁反应，不仅危及自然生态系统的协调发展，同