德国企业法人治理结构启示.docVIP

德国企业法人治理结构启示 　　 公司法人治理结构起源于西方经济学，是指由一套组织结构严密的自然人来治理公司而形成的组织结构体系。在现代公司中，股东大会、董事会、监事会和执行机构（经理层）四部分各司其职，各负其责，相互制衡，共同组成公司法人治理结构。公司法人治理结构是构筑现代企业的基础，德国经过多年探索，在法人治理结构方面积累了许多宝贵经验。分析德国企业法人治理结构的特点，对我国大型制造业国有企业优化法人治理结构无疑可提供有益的借鉴与启示。 　　 　　德国企业如何实现权力制衡 　　 德国的公司法人治理结构不依赖资本市场和外部投资者，主要通过以银行为主的金融机构在公司治理结构中发挥重要作用。金融机构不但提供融资，而且控制公司的监事会，凭借内部信息优势发挥实际控制作用。在德国企业的公司治理结构中，股东会下设监事会，股东会、监事会具有上下级关系，监事会向股东会负责并报告工作;监事会下设董事会，董事会向监事会负责并报告工作。 　　 德国公司法人治理结构也可以称作共同主导型模式，公司运营时，股东、董事会和职工共同决定重大政策、目标和战略。由于这种模式能兼顾各方面的利益，调动股东、职工和经理的工作积极性，因而在平等与效率之间形成了一种十分均衡的状态。德国公司 　　法人治理结构具有以下显著特点： 　　 1.股权集中程度较高，银行参与公司治理。在德国，公司最大的股东多是机构组织，所有权集中程度比较高，公司交叉持股比较普遍，权威部门对持股机构的管理也比较严格。德国的银行是全能的，可以持有工商企业股票。另外，银行对企业的贷款性质也使银行成为一个重要的利益相关者。 　　 2.以“监事会”之名行使董事会职能，以“董事会”之名行使经理人员职能。在德国公司中，股东大会是公司权力机构，其主要职责是确定选举监事会的措施，选举监事会成员，修改公司章程，决定公司是否解散。监事会是公司股东、职工利益的代表机构和决策机构，其主要职责：一是任命和解聘董事，监督董事会是否按公司章程经营;二是对重大经营事项作出决策;三是审核公司财务，核对公司资产，并在必要时召集股东大会。监事会成员不可在董事会任职，不得参与公司的实际管理。这在客观上缓和了劳资矛盾，调动了职工积极性，保证了企业拥有相对稳定的经营环境，使公司经营者接受多方位的监督并形成一种良性制衡机制。 　　 3.实行职工参与决定制。企业职工通过选举代表加入监事会和职工委员会来实现其参与企业管理的“共同决定权”。本企业职工与产业工会的代表有权在公司监事会和董事会中占有一定席位并参与决策;监督已经制定的维护职工利益的法规执行情况和劳资协议的执行情况;在社会福利方面有与出资方对等的表决权，享有对企业生产经营状况的知情权和质询权。 　　我国企业法人治理结构上的不足 　　 我国自1993年提出建立现代企业制度以来，国有企业改革取得了重大进展。在国企改革与发展过程中，不少企业通过公司制改革建立了比较规范的、科学的法人治理结构，提高了市场竞争力。但也有不少企业虽有股东大会、董事会和监事会，但其职能不够健全，并未真正建立起激励和制约相结合的现代公司法人治理结构。问题主要表现在以下几个方面： 　　 ●公司股权结构单一 　　 由于我国公司化改制是在传统的国有企业基础上进行的，因此不可避免地出现了公司产权过度集中、国家股处于绝对控制地位、股权结构过于单一的现象，难以形成多元化的投资格局，使得《公司法》赋予公司法人的自主经营权不能落到实处，公司法人的实体地位难以获得体现。 　　 ●股东大会名不副实 　　 在我国国有企业中，国家股始终处于绝对控制地位，而社会个人股数量和持股比例非常有限，加之个人股（股民）倾向于短期的投机操作，所关心的只是股市的涨落而非公司的长远发展，因此，他们对出席股东大会并不感兴趣。即使有少数分散的小股东关心公司的长远发展，但一些公司对出席股东大会的股东在持股比例和数量上作了严格限制，这使得持股较少的小股东们“心有余而力不足”，于是，股东大会实际上变成了国家股东会议或董事会扩大会议，难以形成对董事会、监事会、经理层及公司行为规范、有效的制衡约束机制。 　　 ●董事会未发挥核心作用 　　 按照《公司法》规定，董事会受全体股东委托， 　　对股东负责，享有代表股东进行决策的权力，在公司领导中起着核心作用。但现实中，许多公司的董事会并没有发挥相应的作用。其不规范之处主要表现在：1.董事会的产生具有相当大的随意性，一些公司的董事会未经召开股东大会就已产生;也有许多公司董事长兼任总经理。2.虽然形式上完成了公司化改制，但董事会仍由原领导班子组成，董事会成员与经理层高度重合，董事代表股东利益的作用失效，董事会形同虚设，不能正常运作。3.把制衡机制看成“董事会领导下的总经理负责制”，甚至是“董事长领导下的总经