技术联盟研发投资决策博弈分析.docVIP

技术联盟研发投资决策博弈分析 　　摘要：与国外跨国公司组建技术联盟是企业构筑 核心竞争能力的主要工具，也是增强国家自主创新能力的重要手段。文章构筑了一个政府、 国内企业与跨国公司的三边博弈模型，分析技术联盟研发投资的决策，并从企业和政府的角 度给出具有建设性的政策措施，对增强我国自主创新能力具有重要的意义。 　　关键词：技术联盟；研究开发；投资决策 　　中图分类号：F276.42 文献标识码：A 文章编号：1009-5837(2008)01-0031-04 　　 　　当前技术创新过程的日趋复杂化，主要表现在，一方面创新对不同物质资源投入的需求正前 所未有地增长，另一方面创新所需的知识和技能迅速膨胀。考虑到以上两个因素，没有一个 企业能够在资源和相关技术领域取得完全优势，因此，企业必须设法获得外部的知识和资源 。于是技术联盟就成为企业技术创新的重要手段，也是企业加强国际竞争力的重要途径，被 誉为当代最重要的组织创新。所谓技术联盟是指两个或两个以上具有独立法人地位的企业及 其他组织联合致力于技术创新的合作行为，是为适应技术快速发展和市场竞争需要而产生的 优势互补或加强性组织。［1］ 　　技术创新能力和水平已经成为企业甚至国家竞争力的核心。而目前中国企业的弱点，不仅在 于产业规模小、市场占有率低，更重要的是以技术创新和品牌为代表的“软实力”不足。［2］这就需要我们必须基于现实选择合适的创新方式，争取实现“软实力”的跨越 式发展。由于技术联盟的重要作用，国家已经意识到技术联盟是推动国家技术水平提升的重 要手段和途径，也采取措施促使许多企业着手组建技术联盟。［3］与此同时，许多跨国公司都看好中国市场的战略地位，纷纷大举进入，这对国内企业而言， 既是机遇，又是挑战。因为跨国公司拥有先进的技术、成熟的管理理念、丰富而又系统 的管理经验，与国外跨国公司一起组建技术联盟，共同合作进行技术研发成为国内企业提升 技术能力的一个重要途径。通过技术联盟，国内企业可以获得跨国公司先进的技术， 同时利用对方的资金进行跨越式发展；而国外的跨国公司可以利用国内廉价的劳动力进行研 发，并通过技术联盟，熟悉中国的市场；同样，政府在国内企业与国外跨国公司组建的技术 联盟中通过一些杠杆（比如对进行研发补贴、税收减免等）进行适当干预，以引导技术进步 的顺利进行，构筑国家的自主创新能力。 　　 　　一、模型的基本描述 　　 　　有一家国内企业A，发掘到某项技术具有非常大的市场潜力，想对之进行技术研发，以提 升企业竞争能力和进一步开拓市场。但是由于技术的复杂性和融合性，自身技术基础比较薄 弱，人才短缺，资金不足，企业A无法对该项技术进行进一步的开发。而另有一家跨国公司B 生产相同或相近的产品（B已经进入中国市场，只是由于不太熟悉中国的国情，市场占有率 较低），拥有先进的管理经验和大量的资金，更重要的还拥有该项技术研发的技术基础，若 研发成功，可以用于改进跨国公司的产品，进一步开拓市场。两者有意进行合作，组建技 术联盟。 　　 　　作为国家代言人，为了提高国家的技术能力，构筑自己的跨国公司，政府往往会 鼓励企业组建各种技术联盟，特别是鼓励企业与拥有先进技术和管理经验的国外跨国公司组 建技术联 盟，以增强国家的竞争优势，构筑国家的自主创新能力。因此，政府往往会考虑对企业研发 进行一定的补贴，补贴比例为s，显然0＜s＜1，当然政府也可能针对某一项技术研发给予一 笔固定的补贴，这里为了便于解决问题，我们假设政府是采取费用比例补贴法。这样，A、B 和政府进行两期博弈，A给予B一定的股权α，B满意后就与A组建技术联盟，政府考虑给予补 贴比例s，此时，第一期一边进行研发，一边以原有技术进行生产，如果研发成功，第二期 则以新技术进行生产销售，如果研发失败，仍以原有技术进行生产销售。三者之间是动态博 弈，我们采用逆向归纳法进行求解。 　　 　　二、技术联盟研发博弈模型及其解 　　 　　(一)技术联盟研发失败情况 　　当联盟研发失败时，A、B企业组成的联盟的效用函数则为① 　　Ua(Q1)＝P1Q1-C(Q1) .(1) 　　这里Q1＝q1+q3，即联盟研发失败后，两企业由于C′(Q1)＞0，C″(Q1)＞0，所 以效用函数是凹的，二阶条件满足，于是 　　U′a(Q1)＝P1-C′(Q1)＝0 .(2) 　　其解就是联盟的最优解，记为Q*，此时的产出是由联盟企业共同协商确定，假定分别为q 1*、q3*，于是最大效用为Ua(Q*1)，此时企业A的产出效用为Ua(q1*)，B为Ua(q3*)，且Ua(q1*)+Ua(q3*)＝Ua(Q1*)，Ua(q3*)＝αUa(Q1*)。 　　 　　(二)技术联盟研发成功的情况 　　当技术联盟合作研发成功时，第