投资和产业结构对我国经济增长影响探讨.docVIP

投资和产业结构对我国经济增长影响探讨 　　内容摘要：本文借助省际面板数据，分析投资和产业结构对我国经济增长的影响，进而提出如何优化我国产业结构，提升我国投资效率，从而促进经济发展。 　　关键词：投资 产业结构 经济发展 　　中图分类号：F015 文献标识码：A 　　我国投资与产业结构的关系 　　（一）我国经济发展的投资之路 　　我国是投资主导型经济，为了分析投资对我国产业结构的影响，有必要对我国投资型经济做一个简单分析。我国投资型经济的成因，主要是在新中国成立之后经济社会发展极为落后，此时国家干预市场无疑是最好的选择，而且也是符合帕累托最优的选择。 　　政府引导市场发展，一方面可以发挥政府在资源配置中的重要作用，根据国家需求对经济发展提出符合当时环境的经济规划。另一方面在稳定市场上，政府干预可以提供稳固的基础。但是政府主导型经济的缺陷就是资源配置的实际结果并不是按照预想而推进的，反而是造成了极大的浪费和重复建设，特别是在产业结构升级方面，重工业始终处在优先发展的地位，而轻工业和农业反而发展不足。 　　（二）投资对产业结构的影响 　　投资主导型经济如何影响我国产业结构，这一点很容易理解，投资究竟是对产业结构有正向的影响还是有负面的影响，要根据具体的情况加以分析，需要结合证明来验证结论。关于产业结构对经济增长的影响，干春晖等（2011）提出产业结构的合理化要比产业结构高级化更能促进经济增长，而苏建军（2014）结合金融业的发展研究指出金融业和产业结构之间互为促进，共同推动经济发展。关于产业结构升级对经济增长的影响，学界比较认可的是产业结构合理化对我国经济发展具有促进作用，但是产业结构升级动力是什么，对此问题有不同的解释，本文认为投资会影响到产业结构的升级，投资效率的高低决定了产业结构升级是否符合我国经济发展现状。 　　从理论的角度分析，投资对产业结构升级的影响有两种结果：第一种结果是投资对产业结构升级具有正向的影响，既投资下的资源流向了合理的产业当中，投资引导了资源的合理流动，三大产业均得到应有的发展，经济处在均衡之中。第二种结果是投资对产业结构升级具有负面的影响，也就是投资导致产业结构失调。第二种结果是否真实在我国存在着，这需要结合实证分析加以验证。 　　图1表示的投资和消费对我国经济增长的贡献，其中T1和C1分别表示消费贡献和投资贡献率，T2和C2分别表示最终消费率和最终投资率。从中可以看出，无论是投资贡献率还是消费贡献率都呈现出不断下降的趋势，而我国的投资率却在不断攀升，消费水平相对投资而言反而没有明显的增加。较高的投资率相对较低的投资贡献率，说明我国投资效率在1978年至1995年间出现低效的情形，这与我国经济发展模式存在一定的关联。 　　我国投资效率分析 　　投资效率反映投资的成果与效益，效率包含了两层含义，一是投资产出，是产出的时间长短，如果在短时间内产出较多，就是高效的，反之则说明投资存在一定程度的低效，但是不能否认其作用。 　　从表1中可以看出我国投资效果系数出现下降态势，边际投资GDP系数波动较大，投资弹性同样表现出波动态势，说明我国投资水平并没有一个较为稳定的贡献度，反而我国投资效率出现不断下降的趋势。从直观的数据分析来看，我国投资率从1952年的22.2%上升到1977年的34.7%，平均投资率为28.8%，而在同时期内，世界上100多个国家的平均投资率为13.%至23.4%，时间从1950年到1970年，明显低于我国水平。 　　图2表示的我国自金融危机以来的投资效率趋势，其中A表示资本产出比，B表示资本产出增长率。就整体而言，我国资本产出比存在着下降的趋势，即我国投资效率并没有预期的好，而是在波动中下降，资本产出比也在缓慢下降，说明我国投资主导下的资本利用效果不佳，这与我国投资效率低下密切相关。投资效率与资本利用具有内在的一致性，资本的利用从宏观层面讲是投资问题，如果投资具有良好的效果，资金就可以发挥正确的作用，否则就会发挥相反的作用。 　　如果分析2008年之前的资本产出效果（见图3），会发现1999年到2007年间资本产出比出现了一定的上升，似乎说明了我国投资效果较好。但是如果看资本产出比的增长率趋势，发现该项指标在缓慢下降，意味着投资效果由良好逐步走向非良好，这说明从这段时间我国投资效率已经在走下坡路了，传统的经济发展方式已经出现了问题。 　　我国投资、产业结构的省际面板数据分析 　　（一）模型引入 　　为了分析我国投资对产业结构升级的影响，分析投资、产业结构对我国经济增长的影响，可以通过一个投资、产业结构生产函数来加以衡量，即通过分析投资和产业结构对我国经济产出的影响程度，明晰我国最近几十年经济发展的格局与效果。 　　（二）数据处理 　　投资数据采用的是投