政治犯不引渡原则发展趋势探析.docVIP

政治犯不引渡原则发展趋势探析 　　政治犯不引渡原则是现代引渡制度诞生的主要标志。它对保护引渡客体的人权、保障国际刑事司法合作的意义重大，同时又随着国际关系的发展而发展。近年来，该原则出现了补充条款，其适用范围也受到了限制，并引入了“或引渡或起诉”原则。我国《引渡法》和中外双边引渡条约也确定了政治犯不引渡原则。我国《引渡法》要顺应国际发展趋势，完善相关制度。 　　[关键词]政治犯不引渡原则；引渡法；引渡条约；或引渡或起诉原则 　　[中图分类号]D99　[文献标识码]A [文章编号)1004-518X(2009)02-0145-06 　　马德才(1965―)，男，江西财经大学法学院教授、国际法研究所所长，武汉大学国际法研究所博士研究生，主要从事国际法学研究。(江西南昌 330013) 　　 　　政治犯不引渡原则，是法国资产阶级革命以后，通过西欧一些国家的国内法和各国间引渡条约的规定，逐渐形成的一项原则。它是现代引渡制度诞生的主要标志，对保护引渡客体的人权、保障国际刑事司法合作意义重大，同时又随着国际关系的发展而发展。现在，该原则已成为国际法和国际刑法中一项公认的原则，几乎所有国家的国内法和国家间的引渡条约都毫无例外地规定了政治犯不引渡原则。近年来，该原则出现了新的发展趋势。 　　 　　一、政治犯不引渡原则的补充条款出现 　　 　　由于政治犯罪概念极为抽象和空泛，所以不少学者主张不要以犯罪的“政治性”作为拒绝引渡的理由，而应以请求国追诉活动的“政治性”为由拒绝引渡。如意大利学者卡泰拉尼指出：“在政治犯罪不引渡这一问题上所应遵循的唯一道路，就是废除对政治犯罪无引渡义务的规定，把拒绝引渡的做法限定于被请求国有一系列理由认为某人在请求国不会受到公正审判，以及请求国的请求只不过是出于种族、宗教或总之出于政治理由对个人进行迫害的借口的情况。”在目前没有统一的政治犯罪概念的情况下，卡泰拉尼提出的解决办法不失为一种行之有效的方法，它可以使复杂的问题简单化，并且具有一定的科学性。因为，如果请求国出于自己的政治目的要求引渡某人，被请求引渡人一旦被引渡就可能受到政治迫害，且受政国家，如不引渡，则应将该罪犯交给其本国主管当局以便起诉。该原则是根据荷兰国际法学家格老秀斯在其《战争与和平法》一书中所提出的“或惩罚或引渡”的名言发展而来的。格老秀斯认为：“因为事实上国家不习惯于允许其他国家带着武装部队通过它们的边界强制执行惩罚，因为这样一种办法是不适当的，所以罪犯居留的国家必须做两件事情中的一件。当被要求时，它应该或者给罪犯以应得的惩罚，或者把它交给提出要求的当事国处理，这后一种办法就是引渡。”“或引渡或起诉”原则的产生和发展经历了一段较长的历史，其目的在于防止逃亡的犯罪分子逃避被起诉和处罚。 　　“或引渡或起诉”原则虽已确立，但其适用并非绝对，而是要具备一定的条件。一般认为，适用“或引渡或起诉”原则的前提条件是：被请求引渡人犯有或者被指控犯有国际条约中确定的引渡的犯罪，无论这种犯罪是通过规定双重犯罪的条件和有关的刑期标准加以确定的，还是在条约中通过直接列举的方式加以确定的；对于不可引渡的犯罪，如政治犯罪和军事犯罪，一般不应适用“或引渡或起诉”原则。该原则一般规定在惩治国际犯罪的公约中。 　　如前所述，鉴于恐怖主义犯罪等国际犯罪的严重危害性，为有效打击这些国际犯罪以及避免此类国际犯罪分子以“政治犯罪”为庇护伞逃避应受的处罚，包括惩治恐怖主义在内的惩治国际犯罪的公约明确将此等国际犯罪排除在政治犯罪的范畴之外，同时又规定了缔约国的“或引渡或起诉”义务。例如，《海牙公约》第8条规定了缔约国的引渡义务，即：“(1)前述罪行应看作是包括在缔约国间现有引渡条约中的一种可以引渡的罪行。缔约各国承允此种罪行作为一种可引渡的罪行列入它们之间将要缔结的每一项引渡条约之中。(2)如一缔约国规定只有在订有引渡条约的条件下才可以引渡，而当该缔约国接到未与其订有引渡条约的另一缔约国的引渡要求时，可以自行决定认为本公约是对该罪行进行引渡的法律根据。引渡应遵照被要求国法律规定的其他条件。(3)缔约各国如没有规定只有订有引渡条约时才可以引渡，则在遵照被要求国法律规定的条件下，承认上述罪行是它们之间可引渡的罪行。(4)为在缔约各国间的引渡目的，罪行应看作不仅是发生在所发生的地点，而且也是发生在根据第4条第1款要求行使其管辖权的国家领土上。”《海牙公约》第7条则规定了缔约国的起诉义务，即：“在其领土内发现被指控的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其领土内发生，必须无任何例外地将案件提交其主管当局，以便起诉。那些当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通犯罪案件的同样方式作出决定。”再如，《公约》第44条第11款也对此作了规定，即：“如果被指控罪犯被发现在某一缔