政府支出与政府融资方式居民消费影响研究.docVIP

政府支出与政府融资方式居民消费影响研究 　　摘 要：政府究竟的行为究竟在多大程度上影响着消费者的消费水平一直以来是学者们悉心研究的问题。这个问题不但具有很强的理论研究意义，也关系到各国经济的发展时间，具有很强的现实意义。本文就主要针对政府支出以及政府的融资方式对居民的消费影响来进行着重分析。 　　关键词：政府支出；政府融资方式；居民消费 　　传统凯恩斯理论认为，如果政府支出的资金来源是通过发行公债筹得的，那么政府支出的增加就会增加居民消费。与凯恩斯观点完全对立的是著名的李嘉图等价定理。他认为政府无论选用一次性总量税，还是发行公债来为政府支出筹措资金，均不会影响居民私人消费。RobertJ.Barro（1974）坚持并发展了李嘉图等价定理。他认为政府为支出筹措资金采取何种方式是无关紧要的，只要具有前瞻性、理性的、无限期界消费者在进行效用最大化的过程中能够准确地认识到，当前债务融资实际上会对未来税收有影响。 　　可以具体将前人研究的文献分为两部分，一部分探讨政府支出对消费的影响，另一部分探讨政府融资方式对消费的影响。 　　一、政府支出对消费的影响研究 　　关于政府支出对居民消费影响的研究较多，因为这个问题与居民的生活息息相关。从理论上讲，政府支出的变化对居民消费产生的影响可分为两种。挤入效应，即政府支出的增加会导致居民消费增加；挤出效应，即政府支出的增加会抢占居民消费的资源导致居民消费的下降。 　　政府支出是政府必须向社会付出的成本。政府为了完成其公共职能，对购买的所需劳务和商品进行的支付活动。政府支出主要由两部分组成，一部分是政府购买，如政府花钱开办学校、设立法院、修建道路、提供国防等。另一部分有转移支付、公债利息等。 　　1.国内研究现状 　　对于政府支出对居民消费的最终影响性质，国内外不同学者的研究得出了不同的结论。在国内方面，石柱鲜等将政府支出划分为政府消费支出和投资支出，无论长期还是短期，政府消费支出均会在一定程度上挤占居民消费，而政府投资支出则会促进居民消费。 　　洪正华、夏兴园（2002）很好地梳理了财政政策的消费传导机制。他们认为，政府支出的增加势必会在一定程度上导致居民消费的扩张。胡书东（2002）的研究也同样支持了居民消费与政府支出存在正向相关的观点。 　　李永友、丛树梅构建了中国加总社会消费函数，对改革开放以来中国居民的消费行为进行了经验研究。得出结论，认为政府支出不会对私人部门的消费产生挤出效应，但是会对私人部门的消费带来引致效应。 　　马栓友（2003）认为财政支出和社会总需求存在正相关，采取积极财政政策能够明显提高居民消费。李广众（2005）选择欧拉方程为研究基础，分析居民消费与政府支出之间关系的模型得出居民消费与政府支出两者之间表现为互补关系。刘宛晨等（2006）也认为我国财政支出对居民消费存在引致效应，特别是对农村居民消费的引致效应尤为明显。黄赜琳的观点与上面几位学者的结论截然相反，在他的实证检验的结果表明，我国改革开放以来政府支出的增加会导致居民消费的减少，即二者存在一定的替代关系。 　　许先普在《政府支出对居民消费的影响》中研究得出：基于消费跨时期最优化理论框架，消费者相对风险规避系数及私人消费支出与政府支出之间的相关系数是影响政府支出对居民消费作用的主要因素。他的研究得出，李嘉图等价在短期内是不成立的，政府支出增加将导致居民消费增加；政府支出在长期内将完全挤占居民消费支出，因而政府支出政策不适合用于实现政府的长期经济目标。 　　谢建国、陈漓高（2002）的观点和许先普的观点大致相似。他们指出我国政府支出在长期内将会完全挤占居民消费支出，短期内会在一定程度上增加居民消费需求。 　　2.国外研究现状 　　在国外研究中，早期经验研究的结论也是各执一词。Bailey（1971）构造了一个消费函数，对居民消费与政府支出之间可能存在的关系进行了分析，认为它们之间存在互补关系。基于他的研究，Barro（1981）建立了一般均衡宏观经济模型，深入研究政府在消费和服务上的支出对居民消费的影响。他认为，政府的公共支出就像私人生产过程的一种投入一样具有正的消费与产出效应。 　　Karras（1994）用多国资料研究了居民消费与政府支出的关系。结果发现，居民消费同政府支出之间存在一种互补关系。政府支出增加会提高居民消费的边际效用水平，因此会提高居民的消费支出水平。即政府支出并不会导致对居民消费的挤出效应。 　　Tryphon等（2004）采用多个欧洲国家的政府支出与居民消费的数据来研究二者关系。他们基于持久收入理论框架并运用广义矩来进行估计，结果表明政府支出与居民消费是互补的关系。 　　近些年来的一些研究大都得出了居民消费与政府支出之间的同方向变动的关系。但是另一些研究得到了的