政府购买公共服务模式创新研究.docVIP

政府购买公共服务模式创新研究 　　摘要：新中国成立以来，党和政府以前所未有的力度致力于国民的温饱问题、社会公平问题，并取得了前所未有的成就。但随着改革开放进一步深入，这些问题都出现了新的变化。本文试图就政府购买公共服务模式，完善政府服务行为，综合有效解决社会突出问题作出新的思考。 　　关键词：政府 公共服务模式 效益评价 社会组织 社会效益债券 　　中图分类：C916 文献标识码：A 　　所谓的“社会效益债券”，又称“基于绩效给付的债券”，是指向外部投资者筹资，用于解决特定的社会问题。这一融资方案让拮据的地方政府能够联合私人投资者，而不需要纳税人来承担启动资金。而投资者也可以在规定年限到达到后，向政府赎回自己的本金，并获得一定的年息。[1] 　　近几年，西方国家开始流行一种新的金融产物――社会效益债券（Social Impact Bonds），它彻底颠覆了传统意义上政府与企业合作的模式。对于一般情况下“政府――社会资本”或“政府――社会组织”这种合作模式存在的问题，[2]社会效益债券都具有免疫能力。 　　市场经济背景下的政府，其公共服务功能日渐凸显。在经济高速发展之后是经济的宏观调整，宏观调整视野下更显政府对民生问题的关注。社会资本总是追逐最大经济效益，往往不会站在公众角度关照社会的公共服务，事实上公共服务的经济效益又多有不确定性。对应的政府又必须努力解决民众从摇篮到坟墓的所有公共服务，政府资金匮乏，力不从心。近年来，我国不少地方开始仿效英美等国，推行社会效益债券，取得了很好的社会效益和经济效益。 　　社会效益债券较好地解决了政府、社会资本和社会组织之间的合作关系。其一是政府通过财政预算购买公共服务，解决了资本来源，承担了资本风险；其二依靠政府的顶层设计正确引导资本的流向，可针对性优先解决迫在眉睫的民生问题；三是在保障了政府的服务功能最大化的同时给社会组织谋求到最大的经济效益。 　　一、政府全面退出服务生产，转型为市场经济的服务者 　　改革开放以来，我国各级政府由原来计划经济中服务生产者逐渐退出为市场的服务者。如城市化进程中的教育、养老，土地流转、扶贫等问题已经成为政府必须面对的困境，而这些问题又是政府面临的前所未有的和必须解决好的服务问题。政府解决类问题就需要向社会购买，从而使社会优质资源得到充分合理的配置，政府不再是生产者，而成为社会生产和资源的选择者、疏通者和组织者。这真正体现了政府的社会服务功能，从而为社会提供了及时的一流的社会服务产品。如上海浦东新区筹建了罗山市民休闲中心，通过政府购买的方式，三方运作，收到了良好的社会效益。目前全国各地都在不同程度地开展了这种公共服务运作方式，在扶贫、养老、教育、咨询、环保等方面均取得了相应的经验。 　　政府公共服务购买正是政府在新形势下的转型，是政府全面退出服务生产环节，转变为组织引导服务性质的新型政府的探索。 　　二、社会效益债券是政府公共服务购买的良好途径 　　理论上讲，政府购买社会服务解决民生为题，完全退出服务生产领域，对提高政府的工作效率，解决政府和社会组织之间的利益矛盾是行之有效的路径，但政府和社会组织又存在种种困惑，一是政府的选择和资金来源，二是社会组织对经济效益的担心，因为社会服务项目往往运作周期长，经济效益长远。 　　事实上，发达国家普遍使用是政府和社会资本合作模式，且出现了创新的金融产品，就是社会效益债券，这种政府和社会组织之间的合作不再是一般意义上的公私合作模式，而是建立了政府、社会资本和社会组织崭新的运作模式，对我国经济发展现状而言，这种模式的实践有着重要的现实意义和长远的历史意义。 　　我国经济面临一定的潜在危机，特别是房地产业的去库存，正困扰着经济良性发展，其中经济发展中的去杠杆化，使得社会资本开始选择风险小、收益稳健的产品，从而使不少资本因此沉淀。对应的政府一方，土地财政已经成为昨日黄花，甚至已经在一定程度上制约了地方经济的发展，财政的困境不可能做到因需要而任意投资。但政府需要面对的民生问题诸多，都需要逐一解决，其中不乏周期长，效益一般的项目。解决问题的良好途径就是发行社会效益债券。 　　2010年9月，一家专门为社会公益组织募集运营资金的非盈利机构，作为英国司法部的代理方，发行了世界上首只社会效益债券， 债券金额共计500万英镑，期限为8年。这只社会效益债券的募集资金专项用于英国剑桥郡一个监狱的囚犯教育项目，旨在减少轻刑犯的监狱重返率[3]。本只社会效益债券的总体回报率预期在2.5%到13%之间。这一典型利用社会资金解决政府服务功能障碍的案例得到了社会的广泛认可，而我国面临的政府服务以及经济的矛盾与这一背景有着相似之处。我们来看社会效益债券和以往一般政府采购社会服务相比的优势，一是政府的总体设计计划前置，在顶层设计的层面