政府购买就业培训服务准市场机制及其应用.docVIP

政府购买就业培训服务准市场机制及其应用 　　[摘要]构建地方政府购买就业培训服务的准市场机制是解决当前劳动力培训困境的重要途径，具有重要的现实意义。准市场机制是一种新的公共服务提供机制，它寻求打破以往由政府垄断性提供公共服务的单一格局，通过多元服务供应者的参与，将市场竞争理念引入公共服务提供中，形成服务供应的多元参与和竞争格局，以求实现公共服务的有效供给。与传统的培训服务机制相比较，公共就业培训服务的准市场机制不仅强调培训服务的购买者(委托者)与提供者(代理者)之间的有效分离，建立公共培训机构、非营利性培训机构和私人培训机构多元参与的竞争性培训市场格局，而且强调培训对象的选择权。构建就业培训服务的准市场机制，政府需要加强市场结构、信息机制、交易成本、激励机制等基本条件和制度建设。 　　[关键词]公共就业培训服务；政府购买；准市场机制；应用条件 　　 　　提供公共就业服务是政府的一项重要职责，就业培训服务又是其中的重要内容。在计划经济时代与改革开放初期的中国，只有政府(公共)部门组织的公共培训机构，没有社会组织或私人组织的培训机构。公共就业培训服务的提供机制是政府垄断培训市场，政府既是培训服务的出资者，又是服务的生产者，培训对象则被动地接受服务。随着改革开放的深入，社会及私人举办的职业技能培训机构日益涌现，它们最初只是采用市场运作机制，通过收费向培训对象提供服务，并没有参与到政府组织的免费培训服务项目中。20世纪90年代后期以来，大量农村剩余劳动力、失地农民、进城农民工等就业弱势群体被纳入由政府出资免费接受就业技能培训的范围，公共就业培训机构难以满足迅速增长的公共培训需求。在此背景下，一些地方政府开始把技工学校(院)、民办培训机构、企业办培训中心纳入政府购买培训服务的范围。政府根据全年培训任务，直接把培训指标指派给各培训机构，有资质享受免费培训的学员到指定培训机构接受培训，政府部门结合平时的检查和学员培训结业情况拨付相应的资金，从而逐步形成了一种由公共就业培训机构主导，技工学校(院)、民办培训机构、企业办培训中心多元参与的提供机制，可称之为“指派式公私混合提供机制”。相比于政府垄断提供机制，指派式公私混合提供机制在一定程度上缓解了仅由公共培训机构组织培训的压力，扩大了社会培训机构的参与面，但也存在竞争性不够、客户缺乏选择、政府有效监管不足、激励不充分等问题。作为对上述两种就业培训服务机制的反思与超越，本文试图应用准市场理论，借鉴西方国家公共就业服务机制的改革经验，结合我国公共就业培训服务现状，提出并构建我国公共就业培训服务的准市场机制，以形成一种多元参与、竞争充分、监管得力、激励有效的就业培训服务新格局。 　　 　　一、政府购买就业培训服务的准市场机制：一个新的分析框架 　　 　　(一)准市场理论的兴起 　　自20世纪70年代开始，由于公共福利的不断膨胀及服务供给的低效，西方福利国家开始进行改革，出现了从形式政策(formal policy)向操作政策(operational policy)的转型。前者重在突出社会政策和服务的纲要性(programmatic)特征，即社会政策和服务的内容或本质；后者侧重关注与社会政策和服务的组织、管理及提供有关的问题：什么样的行动者参与，他们的角色和责任是什么，如何构建他们之间的关系(即社会政策和服务的方式)。无疑，后者更注重公共服务的供给层面。 　　Musgrave早在1959年就对公共需要的供应和生产作了区分。1961年，Ostrom等人对此作了进一步区分，他们明确指出，公共产品和服务的生产与供应需要区分开来，其生产既可以由私人承担，也可以由公共部门承担。这些观点为人们思考公共产品和服务生产的可选择方案提供了重要的思想资源。 　　肇始于20世纪70年代末80年代初、主要在英语国家进行的新公共管理运动，推动政府从“划桨”向“掌舵”转型，公共产品和服务的生产与供应相分离的实践迈出了实质性的步伐。这些国家除了对政府自身进行精简机构和人员、简化办事程序、减少浪费、引入竞争机制外，一项重要的措施就是在基础设施、国有企业和公共住房等方面推行民营化，让私人、私营机构和私人企业购买部分公营事业、国有经济的产权，或者把原来由政府管理的公共项目转包给私人企业或公司。另一项重要措施就是在政府的公共服务领域，通过引入准市场机制，采取政府内部合同、合同外包和凭证制等形式创新公共服务提供机制，在教育、医疗、卫生、就业、社会保障和住房等领域将原本由政府提供的公共服务转包给公共执行机构、非政府组织或私人组织，建立公私部门竞争性提供公共服务的格局，以求改善公共服务供应的水平和质量。 　　准市场(quasi-markets)理论的兴起源于对一些不能民营化但又想利用市场机制，政府还必须承担供应职能的社会