浅析家庭私有制与国家起源.docVIP

浅析家庭私有制与国家起源 　　摘要：一般认为本书和马克思的《路易斯?亨?摩尔根一书摘要》（以下简称《摘要》）有很强的亲缘性。恩格斯是在继续着马克思在《摘要》中试图完成，但最终没有完成的工作。这本书是恩格斯为了执行马克思的遗愿，即以“唯物主义的历史研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成果①”而写作完成的。马克思晚年阅读了大量的历史学、人类学著作，并做了大量的摘录和评注工作，《摘要》便是这一时期的产物。《摘要》和马克思在晚年的大部分工作一样，并不是在阐述一种新的学说，而是试图以经验材料去佐证他之前提出的理论假设。 　　《家庭、私有制与国家的起源》（以下简称《起源》）一书可以看作《摘要》更加系统和成熟的升级版。（但不可否认的是，在某些问题上，恩格斯背离了马克思的初衷。恩格斯也坦然承认了这一点，“我这本书，只能稍稍补偿我的亡友未能完成的工作。”②）《起源》所做的工作主要是以唯物主义历史观阐述摩尔根的《古代社会》，并将其作为唯物史观的历史实证证明。我们以下以粗浅的认识来了解《起源》的探究内容及意义所在。 　　关键词：家庭私有制；氏族社会；国家诞生；人类学 　　根据唯物史观，人类历史是由社会生活的生产和再生产决定的，而生产可以分为对生活资料和人本身的生产。由此我们看出生产的具体表现形式是技术的发展和家庭的组织形式，而区分家庭的组织形式最主要的依据就是财产的分配方式。在人类历史上，技术和私有财产对社会发展起了重大的影响。 　　家庭史的研究起于1861年巴霍芬的《母权论》，他认为历史上人类的家庭制度经历了一个由杂婚到一夫一妻制的转变，也是一个由母权社会到父权社会的转变，并以母权和父权的斗争来重新解释了《奥列斯特》三部曲。他重要的贡献是证明了群婚制度的存在。 　　恩格斯认为历史上从存在过四种婚姻制度，即群婚制度、一妻多夫制、一夫多妻制和一夫一妻制。但传统的看法承认个体婚制、一夫多妻制和一妻多夫制的存在，极力否认人类历史上曾经存在过群婚制度。恩格斯反对且认类最原始的家庭形式就是群婚。那时人们之间的性关系是混乱的，我们现在所知道的那些仍然存在和曾经存在过的关于性的禁例在那个原始的阶段都没有对他们产生约束。此外可以证明群婚制度存在的还有一些古老的亲属制度。亲属制度总是落后于婚姻制度的。家庭是能动的，而亲属制度则是被动的，亲属制度记录着家庭发生的进步，是家庭制度曾经存在过的证据。从亲属制度中我们可以推断出曾经存在的与此相对的家庭形式。 　　易洛魁人实行的是个体婚制的一种，与我们的婚姻制度是相似的，但亲属制度却大不相同。个体婚制下，确认谁是自己的子女，谁是自己的兄弟姐妹，谁是自己的父母是不应有疑问的。但易洛魁人的男性将自己与其他兄弟的子女都称为儿子和女儿；将自己的姊妹的子女称为自己的外甥和外甥女。这些称呼反应的是对同样具有血缘亲属关系之间亲疏远近的区分。而这种亲属制度只有用群婚制度才能解释的通。血缘家庭是从群婚制度中发展出来的，每一个同辈的人都互为夫妻，但禁止不同辈分的家庭成员之间发生性关系和成为夫妻。 　　而氏族的出现愈来愈推动着对血缘亲属结婚的禁止，群婚逐渐被对偶家庭所取代，人类的家庭形式随之进入了下一个阶段。随着对偶婚的出现，女子变得稀少，抢劫和买卖妇女的现象随之出现。先前妇女自由又受到尊重，而在对偶婚的阶段，妇女逐渐脱离了一切的实际劳动，社会地位逐渐下降。而随着父权制发展，对偶家庭又被家长制家庭所取代。我们可以看出一夫一妻制并不是个人性爱和爱情的结果，它依旧是权衡利害的婚姻，是以私有制经济为基础的家庭形式，是最现实的婚姻。历史上以热恋为基础的性爱形式，并不是夫妇之爱，而是浪漫但却以通奸形式出现的骑士之爱。现实的婚姻与爱是无关的。 　　在近代资本主义中，看似实现了婚姻自由，但实际上是更彻底的买卖，男女都依照他们的财产被规定了价格。恩格斯将这种权衡利益的婚姻指责为最粗鄙的卖淫。 　　恩格斯认为无产阶级的婚姻和性爱才是正常的对妇女的关系，因为无产阶级没有任何财产，没有古典的一夫一妻制所存在的经济基础。在无产阶级中，女性也同男性一样是家庭经济来源的重要组成部分。妇女要想获得与男性平等的地位，需要重新回到社会化的大生产之中，而这需要依靠现代化的大工业实现，将私人的家务劳动转变为公共事务。并且一夫一妻制存在的经济原因消失之后，一夫一妻制也会随之一起消失。 　　恩格斯也提醒我们单纯的氏族注定是要消亡的，秩序只存在于部落之内，在部落以外的地方，存在的是无限战争的混乱状态。部落和氏族对他们而言是神圣而不可侵犯的，是一切道德和法律的来源。“他们还没有脱掉自然发生的共同体的脐带”，他们一定会被破坏和取代。而唯一会令人感到惋惜的是，取代古老的没有阶级的氏族社会的是一种文明但却庸俗、粗暴、卑下和自私的阶级社会，在这个社会里，少数人靠着大多人的牺牲和不