新常态下基于DEA 模型高职实训基地绩效评价分析.docVIP

新常态下基于DEA 模型高职实训基地绩效评价分析 　　摘 要：新常态下高职教育由外延数量扩张模式转为内涵质量提高模式。高职院校校内实训基地是培养高素质应用型人才的主要场所，因此对校内实训基地的绩效评价显得十分重要。运用数据包络分析法（DEA）对深圳某国家示范性高职院校校内实训基地的绩效进行研究分析后发现，样本实训室的总体效率一般，存在较大的改进空间；非DEA有效的实训室所占比重较大，应引起学校的高度重视。文章提出了非DEA有效的实训室实现DEA有效的正确路径，使实训资源配置更加优化。 　　关键词：实训基地；数据包络分析；绩效分析 　　进入21世纪以来，我国的发展进入了新常态，各方面的事业都出现了良好的发展，高等教育的发展更是如此。高职院校不仅要适应经济新常态，其自身也要进入新常态。新常态下，高职教育由外延数量扩张模式转向内涵质量提高模式。校内实践教学基地是高职院校学生在校期间实践能力和职业素质养成的重要场所。为了更好地实现高职院校高素质创新型高技能人才的培养目标，各高职院校都加大了对校内实训基地建设的重视度，逐渐加大相关的经费投入。但同时也出现了一些实训基地只重视经费投入，而忽视相关的工作管理和绩效考核，造成经费投入的效益低下。为了提高实训基地的利用效率和效果，对实训基地的绩效评价体系进行探索和构建，总结改善实训基地的建设经验，借鉴国外相关的成功经验，针对我国的具体情况提出有针对性的改进措施，势在必行。本文以深圳某国家示范性高职院校的12个实训室为例，通过数据包络分析（DEA）模型，对12个实训室进行绩效评价，并探索绩效低的原因，提出针对性的改进措施，为优化资源配置、提高实训室绩效，提供决策指导依据。 　　一、实训基地绩效评价的概念 　　“绩效”中的“绩”通常是指工作的业绩或者获得的效果，它反映的是某项工作完成后所取得的成果；“效”则是指效率和效益的意思，是与“绩”相对应的，经常用来反映任务完成的质量。在管理学中，绩效的内涵主要通过三个词语来表现，即效益、效率以及效果。绩效评价（又称绩效考核）作为现代化组织管理过程中经常采用的方式，其评价的主体和对象通常分为组织和个人[1]。 　　高职院校校内实训基地的经费主要是来源于各级政府的拨款投入。在新常态下，各级政府非常希望提高实训基地的经费投入效能。为了实现实训基地效益的最大化和投入成本的最小化，一些高职院校尝试建立实训基地运行绩效评价机制，并取得了一定的成效。绩效评价的主要目的是通过评价，激励组织和个人的行为，能够达到相关资源的高效利用，优化资源配置，以最低的成本实现高职实训教学的目标，提高实训基地为职业教育与教学服务、为企业和社会服务的质量，确保实训基地持续有效地发展。[2]实训基地建设运行绩效评价的目的是对高职院校实训基地的运行管理过程以及结果进行科学地衡量比较和综合评价。对实训基地的建设运行绩效评价，要严格遵循高职院校实训基地的建设预期、运行目标和指导思想，并强调投入与产出的对比，充分体现高职院校实训基地的教育特色，合理运用科学、规范的绩效评估方法，对校内实训基地进行科学客观地绩效评价。通过绩效评价，学校可以在很大程度上了解校内实训基地的管理与使用情况，进而使实训基地管理绩效得到不断提升，实训资源配置更加优化。 　　二、 评价模型 　　数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis， DEA）是一种从评价对象间“相对效率评价”概念而发展起来的一种非参数技术效率分析方法，运用数学工具对经济系统生产前沿面的有效性进行评价。该方法是1978年由美国运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes等三人经过研究总结首次提出来的。这种方式往往适用于对那些多投入―多产出的多目标决策单元所开展的绩效评价。DEA模型方法以相对效率理论为基础，根据多指标投入与产出对相同类型的决策单元进行相对有效性评价，以相对效益这个变量作为总体上的衡量标准。它的优势在于不需要以参数形式来规定相关的生产前沿变量和函数，同时变量也因具体的实际情况不同而有所差异，仅仅需要用最终求极值的方法来加以解决。 　　根据DEA决策单元不同的规模收益假设，DEA方法可以分为C2R、BC2、FG以及ST等基本模型，这些DEA模型都能用于评价决策单元的效率。在C2R模型中，假定规模收益不变条件下可以计算出决策单元的综合效率（STE）；在BC2模型中，假定规模收益可变条件下可以测算出决策单元的技术效率（TE），而规模效率（SE）=综合效率/技术效率。本文在研究过程中，主要用到C2R、BC2两个DEA基本模型。 　　（一） C2R模型 　　（二） BC2模型 　　C2R模型是在假设规模收益不变的前提下对效率进行有效的评价。在企业实际的生产过程中，决策单元一般是处于规模报酬可变的，也就是