收入房地产医疗对消费影响实证研究.docVIP

收入房地产医疗对消费影响实证研究 　　摘要：对于中等收入以下城镇家庭，仅仅医保支出和收入对消费存在显著影响；对于较高收入以上城镇家庭，收入和房地产财富效应和消费存在显著的正相关关系，住宅价格波动、住宅支出、医疗价格和医保支出对消费存在挤出效应；房改政策实施后住宅支出对消费的挤出效应远远高于房改前，最高收入户的挤出效应最大。 　　关键词：挤出效应；财富效应；收入等级 　　中图分类号：F063.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001-5981（2012）04-0082-06 　　自改革开放以来，我国经济主要依靠投资和出口拉动，而消费一直处于相对次要地位，并且其对经济增长的拉动作用不断减弱。根据有关统计资料，自2000年以来，我国的消费率从2000年的62.3%一直下降到2010年的47.4%，远远低于西方国家的70%，扩大消费已成为政府关注的焦点，这对次贷金融危机后中国的持续健康发展意义重大。那么，为什么消费持续降低，政府鼓励消费的政策收益甚微？本文根据城镇收入等级分组数据，试图利用定量分析方法从房地产（住宅）、医疗支出两个因素出发进行解释。 　　一、文献综述 　　房地产对消费影响的理论主要有Friedman（1957）的持久收入假说和Ando和Modigliani（1963）的生命周期假说。Friedman（1957）的持久收入假说强调只有在永久性收入增加的前提下，消费水平才会提高。而Ando和Modigliani（1963）的生命周期假说主要将财富引入凯恩斯的消费函数，对凯恩斯的消费函数进行扩展。与凯恩斯的绝对收入假说不同，Ando和Modigliani（1963）强调财富对消费的影响。 　　房地产对消费存在何种影响，国外实证研究主要持肯定的观点。如Case（2001）的研究表明，住宅财富对消费存在显著的正向影响；Ludwig和Slok（2002）的研究表明从整个研究时间段看，住宅价格波动对消费的影响存在不确定性，但是对于1985-2000年这一时间段，住宅价格对消费存在显著的正向影响。也存在一部分学者持否定观点，如Elliot（1980）认为非金融财富的变化不会影响总消费。这些分析建立在国外数据分析的基础上，由于中国住房消费理念和国外存在明显的差别，因此房地产对消费的影响可能存在明显差异。 　　关于房地产影响消费方面的国内研究较少，并且偏重于定性研究，定量研究更少。尹志超、甘犁（2010）认为住房改革对耐用品消费存在显著影响；古侠（2008）、陆勇（2007）等基于Ando和Modigliani（1963）的生命周期假说，得出房地产价格对消费存在显著的正向长期均衡关系。而周建军、欧阳立鹏（2008）持相反的观点，其认为房价的上涨显著地抑制消费的增长等。 　　上述研究存在如下不足：第一，大多数采用商品房平均销售价格度量房地产财富，这存在一定的片面性，因为房地产财富波动一方面体现在价格波动上，另一方面体现在房地产面积的增长上，而后一点对中国更为重要，因为在推行房地产改革的十多年时间里，我国房地产发展很快，人均住房面积大幅增长。第二，上述研究大多数建立在宏观时间序列的基础上，没有区分住宅价格波动对不同收入水平城镇居民消费影响机制的差异。第三，已有研究的结论和中国的实际情况可能存在一定的距离。在中国，商品房价格高企，房价收入比远远高于西方的标准。高企的房价造就了大批房奴，为了支付月供，房奴不得不压缩消费，也就是说对于有房的人们，沉重的还贷压力一方面可能挤出消费，另一方面可能导致房地产对消费的财富效应不显著。第四，对于无房或者希望改善住房条件的城镇居民，房价的上涨意味着首付的增加，为了支付首付不得不削减日常消费，即房价上涨可能挤出消费。第五，持续快速上涨的房价使得房地产尤其是住宅成为投机的目标，住宅投机所需资金量的增加可能挤出投机客的当期消费，即投机动机导致房价挤出消费。 　　关于医保支出影响消费方面的研究较少，并且偏重于定性研究，定量研究更少，骆祚炎（2007）等对教育、医保和住房支出对城镇居民消费影响进行研究，但是其建立在这些因素对消费的整体影响上，而非各因素的独立影响上，并且在考察医保对消费的影响时，利用医保支出而非医疗价格，这不能反映医疗价格的上涨对消费的影响，而后者十分重要，更应该受到关注，因为“看不起病、吃不起药”的现象十分常见，克服上述问题是医保改革的方向，通过研究医疗价格的上涨对消费影响，从而可以制定相关医保改革政策，扩大内需，促进经济持续增长。 　　本文利用面板分析方法分析1991-2010年7个不同收入等级城镇居民收入水平、住宅价格波动、住宅支出、医疗价格、医保支出、房地产财富效应对消费的影响。本文的创新在以下几个方面：第一，重新定义了房地产财富效应，在定义房地产财富效应时，既考虑了房地产价格上涨所带来