政府购买服务对企业过度投资行为实证研究.docVIP

政府购买服务对企业过度投资行为实证研究 　　摘要：上海金山铁路采用政府购买服务的方式，每年获得政府一定的补贴，但依旧在财务上难以为继，而政府购买服务的初衷在于减少政府财政支出。本文是在对金山铁路运营评估的基础上引申的，以2007-2012年间A股上市公司为样本，采用公司正常投资额估计模型和考察过度投资与自由现金流之间关系的回归模型，实证研究我国政府购买服务的背景对上市公司过度投资行为的影响，结果发现：具有政府购买服务背景的公司，过度投资与自由现金流之间的正相关关系加强，说明政府购买服务并不能抑制公司过度投资的现象，反而加剧了过度投资。 　　关键词：政府购买服务；过度投资；自由现金流 　　政府购买服务作为政府提供公共服务的一种新理念、新机制和新方法，最大限度地发挥市场在资源配置中的作用，降低财政支出、提高公共服务质量和效率。然而，由于我国实践政府购买服务尚处于刚刚开始阶段，法律制度和监管机制的缺失等原因可能会使政府购买服务在实践中增加政府成本、缺乏效率，因此探究目前我国政府购买服务实施后的实际情况将有助于我国政府完善政府购买服务机制。 　　随着政府购买服务被日益广泛地重视和实践，学术界关于政府购买服务这一领域的研究不断深化，目前的研究主要集中在探讨政府购买服务的模式、适用范围、方式、总结各国实践经验。学术界对于过度投资的研究主要集中在代理理论、信息不对称理论、负债水平、公司治理、管理者背景特征、政府控制。本文为学术界提供了一个新的视角，从过度投资的角度探讨如何完善现有政府购买服务机制，并将政府购买服务作为影响企业过度投资行为的因素进行研究，从而从政府购买服务和过度投资两方面填补了学术界在该研究领域的空白。 　　文章结构安排如下：第二部分回顾相关理论，并结合我国政府购买服务的现状提出两点假设；第三部分介绍样本选取与数据来源，构建研究模型，计算相关变量；第四部分报告并分析实证结果，同时对实证结果的稳健性进行验证；第五部分为结论、建议与启示。 　　文献回顾与研究假设 　　（一）政府购买服务与企业过度投资行为 　　根据Modigliani和Miller（1958）的研究，在完美世界中，公司投资机会的净现值，即盈利能力，决定公司的投资决策。但是在现实世界中，由于代理和信息不对称问题的存在，公司的投资决策容易引发过度投资问题。 　　在由代理问题引发过度投资的研究中，Richardson（2006）的研究指出：代理问题的严重性可以通过过度投资程度与自由现金流之间的关系反映；过度投资普遍存在于自由现金流较多的公司之中，企业大量闲置自由现金流极易导致经理人进行过度投资。 　　在由信息不对称问题引发过度投资的研究中，Myers和Majluf（1984）通过从信息不对称角度研究，发现当外部投资者未能充分了解企业投资项目预期现金流收益时，投资者对企业因实施该投资项目而发行的融资证券的估值会产生偏差，同时指出当偏差表现为高估时将导致企业过度投资。 　　政府购买服务的加入能否缓解过度投资的问题，学术界尚未展开讨论，本文将基于政府购买服务的相关理论以及国内针对过度投资的实证研究展开分析。 　　首先，不少研究指出引入政府购买服务的初衷是为了降低服务成本、提高服务质量。陈志华（2006）认为，政府购买服务是一种折衷方式，避免了政府直接提供服务和完全私有化这两种极端情况，不仅可以有效降低提供服务成本、提高服务质量和克服官僚现象，更是一种减少政府干预的新方式，通过这种方式使政府与私营或其他组织形成一种合作关系，共同承担社会责任。 　　其次，目前在我国政府购买服务的运行中，经营者与消费者之间、经营者与监督管理者之间存在着信息不对称。吴桂艳（2011）的文章中指出，目前中国很多地方政府购买公共服务的评价和监督机制都不完善，甚至还处于缺失状态，评价、监督机制的不完善容易产生寻租、腐败等不良现象，这将严重影响政府购买公共服务的效果。 　　再次，目前在我国政府购买服务的运行中，很多服务的生产企业的管理人或股东都有国有背景，因此同样存在代理问题。姜付秀（2009）的实证结果表明：在国有控股企业和非国有控股企业中，企业过度投资受到管理者的背景的影响，呈现一定的差异性。 　　最后，学术界的一些学者虽然没有对政府购买服务能否缓解过度投资的问题进行直接的研究，但是仍然可以从他们的研究中找到政府购买服务能否缓解过度投资问题的线索。例如，Hodge（2000）认为，政府购买公共服务并不能如政府所愿，缓解政府财政压力。Dehoog（1990）认为即使是在竞争模式中，也容易出现投机取巧和非法行为，甚至可能出现购买服务的成本高于政府自行提供的成本。 　　（二）研究假设 　　基于以上分析，本文提出假设。 　　假设1：自由现金流越多，公司过度投资的现象越严重。