文化软权力化一种传播学解读.docVIP

文化软权力化一种传播学解读 　　内容提要 本文力求对文化软权力化作出一种传播学的分析。作者认为，文化要转化为软权力，就必须借助大众媒介传播到国际社会（尤其是目标国）。文化软权力化的过程就是文化传播力得以充分展示和实现的过程。在文化传播力的积极推动下，一国的文化就可能提升为国际社会普遍认同的世界文化（或国际文化），从而软权力化。基于此，国家在制定各项对外传播策略时，首要的是要明确对外传播战略目标――文化软权力化。?? 　　关键词 文化 软权力 文化传播力?? 　　〔中图分类号〕C912??3 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2008)03-0175-04?おおお? 　　 　　自20世纪九十年代初美国国际政治学者约瑟夫#8226;奈（Joseph S. Nye, Jr.）提出“软权力”（Soft Power，又译“软实力”）概念以来，文化的跨国传播问题引发了国际传播学者越来越多的关注。?? 　　 　　一、文化软权力化是文化传播力的实现?? 　　 　　从社会学的意义上说，权力是一个关系范畴，它指示的不是某个实体，而是一种关系，一种非对等、不均衡的压迫性关系。而文化，按文化学者的一般性理解，是一个相对封闭的价值系统，带有某种实体色彩，属于实体范畴。由此可见，文化与权力分属于不同的范畴系列，二者绝不能等同。基于权力只存在于人（国家）与人（国家）之间的关系中，那么，文化只有进入到个人（一国）与他者（他国）关系中，才可能附带有权力的属性。?? 　　实际上，约瑟夫#8226;奈是从权力资源即“无形的力量资源”的角度来界定文化（广义的文化，包括观念、意识形态和国际制度，主要指价值观念和思维方式）的，它是一种软权力资源（soft power resource），以区别于软权力（soft power）本身。（注：Joseph Nye, “Soft Power”, Foreign Policy, Fall 1990, p. 167.）他指出：“一个国家文化的全球普及性和它为主宰国际行为规范（norm）而建立有利于自身的准则（standard）与制度（institution）的能力，都是它的重要的力量来源。”（注：［美］约瑟夫#8226;奈著：《美国定能领导世界吗？》（Bound to Lead: the Changing Nature of American Power），何小东、盖玉云译，军事译文出版社，1992年，第26页。）显然，文化本身并不等于软权力――诱导、吸引、劝服和同化他国的“吸纳力”（cooptive power），它并不能自动地“让他人（他国）想做你想要对方去做的事情”。对一个国家来说，要实现在国际舞台上控制他国、影响国际事件的外交目标，首要地是让他国民众和国际社会认可、追随并分享到该国的文化价值观，即被对方民众所认同，并把对方同化，进而对对象国的对外决策施加影响，使对方按照我方的目标、意愿、意图或意志采取我方所预期的行动。对美国而言，就是“把他人转化为按美国人的思维方式进行思维的人”（注：William Preston, Hope and Folly: The United States and UNESCO 1945-1985, University of Minnesota Press, 1989, p. 31.）。可见，控制权（包括对思想、态度和行为的影响和控制）是在这种文化“认同”和“同化”中得以实现的。一国的对外控制力一旦增强了，作为一种权力资源的该国文化也就转化为真正的权力。由此可见，对一国来说，只有当自己的文化观念与价值取向在国际社会广为传布并为目标国民众所普遍接受和认同，其文化才变为真正的软权力，而被彻底软权力化。相反，单有文化价值观而无外向的认同、同化及由这种认同、同化所带来的影响和控制，那么就无软权力可言的。?? 　　文化之所以能转化为软权力，或者说，能够软权力化，首先是由文化这种软权力资源本身的特性决定的。不同于硬权力资源的垄断性和排他性，扩散性和共享性是文化软权力资源的基本特性。硬权力资源如军事实力（military strength）或更准确地说军备（military preparedness）只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀（display），也能给目标国施加一定的压力，因为军力优势（preponderance）的自然显露就可以给对方造成不定向的心理压力，从而产生政治影响力即所谓的“国际威望”（political prestige）。（注：Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (6th edition), New York: Alfred A.