新一轮高考改革政策目标问题及对策研究.docVIP

新一轮高考改革政策目标问题及对策研究 　　摘要：高考新政有为学生减负、破解文理分科和“唯分数论”难题、促进高考公正等目标追求。为实现这些目标，需化解文理不分科与学生减负、不“唯分数论”与传统国民性、公平与效率三组矛盾。与此同时，高考新政可能会使文理不分科流于形式或得不偿失，使学生负担此消彼长，使高中教学和考试监管困难重重。建议将文理不分科调整为高中前两年文理不分科，高三及高考文理分科；学业水平考试文科生只考理科课程，理科生只考文科课程：所有高考科目均有两次考试机会；语文、数学以外的高考科目由高校根据专业需要在规定的分值范围内自主决定各科分值，但各专业的总分值统一，以确保根据总分从高分到低分录取的原则下单科有专长者被相关专业优先录取。 　　关键词：高考改革；文理分科；学校管理；教育公平 　　中图分类号：G642.474 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4038（2015）02-0054-06 　　2014年9月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），公布了高考改革方案，规定高中不再文理分科。考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语成绩和高中学业水平考试成绩组成；提高中西部地区和人口大省高考录取率；增加农村学生上重点高校人数；减少和规范考试加分等。此后，上海、浙江相继公布了试点方案，引起了社会热议。有人认为改革代表了正确方向，应“马上在全国实行”：有人认为改革既“难以起到提高学生综合素质的作用”，也不能减轻高考压力；有人担心改革会使“教育腐败前移”；有人忧虑改革会引发高中教学混乱。新一轮高考改革政策为何会引发如此热议，究竟应如何完善，颇值探讨。 　　一、新一轮高考改革的目标、矛盾及问题 　　1 新一轮高考改革的目标 　　第一，减轻学生课业负担和高考精神压力。《实施意见》将进入统一高考的科目缩减为语文、数学、外语三科，规定进入高校录取总成绩的学业水平考试科目由学生根据高校要求和兴趣特长自主选择，学完即考，一门一清，外语和学业水平考试课程均可提供两次考试机会，其他课程达到了国家要求，考试合格即可。这些规定均有减轻学生课业负担、分散学生高考压力的鲜明用意。 　　第二，破解高中文理分科和高校招生“唯分数论”难题，促进学生全面发展。《实施意见》把促进学生全面发展作为改革的出发点和落脚点，强调要“扭转片面应试教育倾向……深入推进素质教育”，规定高中不再文理分科，高校招生采取“两依据、一参考”的多元录取机制――依据高考成绩和高中学业水平考试成绩、参考学生综合素质评价，促进学生全面发展。 　　第三，促进高考公平公正。《实施意见》规定，从2015年起取消体育、艺术等特长生加分项目，大幅减少、严格控制考试加分项目，探索完善边疆民族特困地区加分政策。严格控制自主招生规模，从2015年起高校自主招生在高考后进行。推行高考成绩公布后填报志愿方式，逐步取消高校招生录取批次，推进并完善平行志愿投档方式，增加高校和学生双向选择机会。在东部地区高校安排专门招生名额面向中西部地区招生，严格控制部属高校属地招生比例，提高中两部地区和人口大省的高考录取率。继续实施国家农村贫困地区定向招生专项计划，由重点高校面向贫困地区定向招生。所有这些都旨在完善高考制度，促进高考公平公正。 　　2 新一轮高考改革需处理的几对矛盾 　　第一，文理不分科与减轻学生课业负担之间的矛盾。我国高中生文理分科和课业负担过重一向为社会所批评。两个难题之所以迟迟不能解决，关键在于二者之间存在难以调和的矛盾――高中文理不分科，学生全面学习，难免会增加其学习和考试负担；反之，不在每门课程上均给学生以学习和考试压力，不增加其课业负担，文理不分科又很易变味。 　　第二，大学录取不“唯分数论”与传统国民性特征之间的矛盾。1977年不“唯分数论”的推荐上大学制度被“唯分数论”的高考制度代替时，举国上下无不为之雀跃。可是，当前对“唯分数论”的批评又日胜一日。大学招生“唯分数论”的不合理、不完美不言自明，但却迟迟不能被改革。本身就很耐人寻味。个中原因不是别的，而是我国特殊的国情。我国向来是人情社会，国人规则意识、法制观念一向淡薄，既普遍具有强烈的名利心（钻营动力之所在），又有高度圆润的钻营术，除非有细腻到位的监管（堵空子）并辅以必要的严惩（令其不敢钻空子），否则任何一项好的制度在实行中都会变味。古往今来，我国不止一次地尝试了察举、九品中正等主观灵活性较强、貌似合情合理的人才选拔制度，最终都无一例外地走向了人们善良愿望的反面，最终迫使封建王朝不得不实行“唯分数论”的科举制。从这个角度来说，科举制不过是封建王朝在情非得已时所划的一道人才选拔“杠杠”而已，其本身的不合理、不完美十分明显：科举选拔出来的是优秀的文人，而优秀的文人未必是优秀的政治人物，