教师效能有效评价路在何方.docVIP

教师效能有效评价路在何方 　　〔摘要〕由于传统的教师评价方法忽略了学生的起点及背景因素对学习成果的影响，增值评价引起了国内外教育工作者的广泛重视。然而，在研究和??践中增值评价方法的局限也日益明显，尤其美国统计协会关于增值评价使用的声明引起了普遍关注。本文结合近年来国内外增值评价研究的最新观点，分析了使用增值评价模型评价教师效能时的优势与不足，并给出了实践应用时的一些建议。 　　〔关键词〕教师效能；增值评价；高利害；问责制 　　〔中图分类号〕G451.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）07-0011-05 　　一、引言 　　传统教师评价方式极少考虑学生基线水平，过分依赖于平均分、优秀率、及格率、排名、上线率等单一的、终结性的指标。然而，很多影响学生最终学业成就的因素不受教师或学校控制，如家庭背景、社会经济地位等。因此，传统的教师评价方式极易挫伤教师的教学积极性，误导教师忽略学习基础差的学生，造成学校之间抢夺生源等恶劣影响。 　　事实上学生成绩是学生个人、学校、教育政策系统等多个层次上的多种因素相互作用的结果。增值评价模型（Value-Added Models，VAM）可准确区分不同层面、不同因素对学生学业发展所起的作用，并得出各个因素所做的贡献[1]，因此在近年来的教育效能研究中引起广泛重视。目前增值性评价的主要统计方法有概要统计模型（描述统计分析）、多元线性回归分析（将学生或学校层面的各种影响因素纳入到统计模型中加以分析）和多水平分析模型（通常将学生水平作为第一层，学校水平作为第二层）。虽然统计方法不同，但基本思路都是：增值=输出值-输入值。这里的输入和输出指的都是标准化测试成绩，对所有的学校和学生使用相同的程序，再使用复杂的统计模型得出教师的增值分数。VAM中纳入了更多的影响学业成就的因素，使用较复杂的量化模型来分析教师对学生的标准化测验成绩，因此比其他评价方式得到的结果更具客观性和权威性[2]。 　　英美国家率先引入增值评价模型来评价教师效能，由威廉?桑德斯（William L.Sanders）教授及其团队创立的田纳西州增值评价系统（Ten-nessee Value-Added Assessment System，TVAAS）是最早的也是目前发展比较完善、应用广泛的增值评价系统。紧随美国之后，1967年的“普洛登报告”使教育公平问题受到高度重视，这是英国增值评价的起点。国际上关于教师增值性评价在广度和深度上进行了大量的模型理论探讨和实证研究，在合理利用其优势的同时也在逐步完善和修正它的不足之处，而且越来越重视它在教师评价中的地位。在“力争上游”（Race to the Top）教改计划“再投资法案”（Reinvestment Act）“教师奖励基金”（Teacher Incentive Fund）等政策的支持下，更多的学校把VAM纳入到教师评价框架中。经济合作与发展组织（OECD）主导的教育系统国际指标项目（INES）也考虑将“增值”评价方法纳入到国际教育指标系统，以增强国际间学校效能的比较指标的效度，并于2008 年出版了专题报告《测量学习成果的改进：评价学校增值的最佳实践》，拟在成员国范围内推广教育增值评价方法。 　　国内关于教师增值性评价的研究起步较晚，进展缓慢，理论研究不多，大多是对国外教师增值性评价研究现状的述评[3]。我国2001年起陆续有学者研究田纳西增值评价体系、增值在国外的应用及对我国的启示等。2009年后，相关的实证研究增多，从大量相关研究中足以看出我国学者对增值评价的研究热情和增值评价在我国应用的趋势。比较有代表性的有王家美等人以江西省上饶市30所高级中学语文学科的评估为例做的增值评估的实证研究[4]；熊志权和杨煌（2016）以珠海市香洲区4年的实践为例，进行了增值评价的背景意义、实践效果以及研究困惑的研究；彭湃就教育效能实证研究的前沿方法进行了系统的研究[5]。 　　增值评价方法的发展，尤其是评价教师效能的使用，已经在教育领域引起了广泛的关注并且成为了研究热点。边玉芳称增值评价为一种绿色升学率理念下的发展性学校评价模式。2000年我国香港特区政府开始以增值评价法为基础建立香港学校增值资料系统（School Value Added Information System，SVAIS），每年为学校的发展提供年度研究报告。刘娟等人指出，基于增值评价的理念开展学校效能评价，对于推进绿色评价模式发展，科学、客观地评价学校教育教学成效具有重要意义[6]。VAM的优势得到了普遍认同，然而其用于高利害决策时的局限很多教育工作者并未有深刻认识。 　　二、应用增值评价面临的问题 　　本研究主要围绕美国统计协会（ASA）声明的内容进行展开论述，通过介绍国内外VAM的最