教育研究方法论中教育精神与自觉.docVIP

教育研究方法论中教育精神与自觉 　　摘要 近些年出现的教育研究与现实脱节、陷入困境的情况，教育理论的建构和现实教育问题之间存在矛盾，很多教育改革未能达到理想效果，都对教育研究方法论提出诉求，究其根本是由于缺乏教育精神和自觉的指导。教育精神与自觉指导教育方法论变革，进而推动教育学向前发展。 　　关键词 教育研究 方法论 教育精神 自觉 　　教育活动是非常复杂的社会活动，教育研究领域使用的研究方法更是要求精致、坚实，否则研究结论就会受到质疑。研究方法准确、精致、坚实的使用，必须经过训练，必须研究方法论，特别是在专业研究人员培训的过程中，更要注重方法论的研究和学习。要达到这样一类目标，需要涵养教育研究人员的科学精神与自觉。 　　事实上，在研究过程中，经常会发现研究者在课题中写出他所使用的研究方法，从定义上也知道所用方法是什么意思，但在研究过程中，往往使用不准确而走偏。这样一种现象，需要通过提升教育研究者的科学精神与学术自觉来解决。 　　一、引言 　　教育研究方法论是指人们在研究教育现象、揭示教育规律时所应用的方式、方法及指导这些方式方法的基本原则所构成的理论体系。它的进步是与人类文化的发展进步密切相关的。方法论研究具有提高研究人员素养与研究能力的普遍意义。与之相对应的，教育研究人员素养对研究方法的创新、教育研究方法论的发展也是至关重要的。本文选取教育研究人员素养中的科学精神与自觉为主要对象。 　　科学精神与自觉不同于具体的科学研究方法，前两者属于更高层次的方法论原则或探求真理的精神境界。科学精神与自觉是追求真理的精神，是科学素养的重要组成部分。无偏见、系统、认真、严谨、规范，这些都是科学精神与自觉的重要组成部分。 　　二、科学精神与自觉 　　科学精神受到内地学术界的关注，由来已久。1922年8月20日，梁启超先生就“科学精神”问题做了专题演讲《科学精神与东西文化》。他指出：“有系统之真知识，叫做科学。可以求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。” 　　进入不同教育研究者的视界的教育问题不一样，他们采用的研究方法差异甚殊，但是，有一种共同的研究信念和气质应当贯通于不同的教育研究群体中，这就是科学精神。科学精神有广义与狭义之分。 　　（1）狭义的科学精神源于自然科学，可以概括为求真求实求准。求真就是注重对事物内部联系和内部规律的探索，强调由兴趣激发纯粹求知的探索；求实就是讲求以实验为依据，认识真实的和可重复推广的现象；求准就是讲求定量上的准确描述。 　　（2）广义的科学精神则是指由科学性质所决定的、贯穿于科学探究活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念，它不限于自然科学领域。 　　教育研究中的自觉讨论要追溯到费孝通先生提出的“文化自觉”概念启发而提出的。费老在《跨文化的“席明纳”》一文中认为，“文化自觉”是当今世界共同的时代要求，它指生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，明白它的来历，形成过程，所具有的特色和它发展的趋向。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力，取得适应新环境、新时代文化选择的自主地位。 　　教育研究方法论中的自觉既是对中国教育传统、中国教育特色、中国教育问题的自知之明，也是对当今时代世界教育背景、世界教育主题、世界教育趋势的深刻理解，在此基础上，经过自主适应、综合创新，来建构一个新的现代化的教育研究体系。教育研究方法论中的自觉包含学术自觉、伦理自觉、学术自觉、理性自觉、教育自觉、比较自觉等。 　　教育研究方法论中的自觉源于对教育性活动的深刻认识和对活动意义的肯定判断，活动主体积极主动地排除种种干扰，克服重重困难，朝着教育终极目标持续不断地努力奋斗的一种教育品质。教育研究方法论中的自觉是主体的、道德的。 　　无疑，社会科学研究中的实证―实验研究或定量研究是建立在科学精神的基础上的。而采用自然科学方法进行的社会科学研究中，同样需要科学精神。 　　社会科学研究中的哲学思辨、历史研究、比较研究，所采用的不是自然科学的方法，但是其精神气质就是科学的、求真的，就是自觉。 　　可见，严肃的教育研究，是符合科学精神的社会科学研究，是需要自觉的社会科学研究。研究问题不同，方法必然有所区别，但是科学精神与自觉却是在做任何一种社会科学研究中都应当具备的。在教育研究领域，概莫能外。 　　三、教育研究之正途――培植科学精神 　　学者周川指出，我国高等教育学理论发展相对滞后的主要表现之一是：“研究方法尚未成型，学术规范尚未建立。既缺少严格的科学实证研究，也缺少严肃的理论思辨研究，见得更多的倒是个人经验的阐发和主观感受的描述。再加之高等教育学领域的“研究泛化”（研究者泛化、论文著作泛化），更增加了研究工作的失范与混乱。方法的混乱与失范，受害的不仅仅是方法本身，还反过来进一步加