李渔戏剧理论对当前小学语文教学启示.docVIP

李渔戏剧理论对当前小学语文教学启示 　　李渔，清初著名的戏曲家、小说家和文艺理论家。他的文学理论见于其著作《闲情偶寄》，主要观点是强调戏曲的教化功能，重视虚构，强调结构和词采等。近读李渔著作，发现其理论竟有许多暗合当前的语文教学思想，其历数过往戏曲创作的弊病亦似乎直指当前语文课堂教学的流弊。确实，“文学理论”的“文”，与“语文教学”的“文”本属同宗，规律一致，道理相通，本属自然。于是，再次研读推敲，也有一二所得。 　　 　　一、 “立主脑” 　　 　　“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非他，即作者立言之本意也……此一人一事，即作传奇之主脑也。” 　　李渔认为，一出戏中有许多人物，但都是为一个主要人物而设置的；这个主要人物经历了许多悲欢离合，其实只是写透他的一件事而已。“一部《西厢》止为张君瑞一人；而张君瑞一人，又止为白马解围一事。”这一人一事，就是戏曲创作的主脑。那么，联系我们的语文课堂教学，一节课也应当有一个“主脑”，这个“主脑”又应该是什么呢？ 　　我以为，语文课堂教学的“主脑”应立足于“一课一得”，这四个字并不是什么新鲜的提法。之所以提起，是因为现在有许多的语文课，为了实现所谓“大容量”，为了表示对“三维目标”的体现，为了将文本资源挖掘到“算无遗策”，遂在短短的40分钟内努力实践各式各样的教学理念，展示丰富多彩的教学手段。极力铺陈的结果是尾大不掉，主脑不明，细节上再好的想法也至多是散金碎玉，不成体系。其实，课标所提出的三个维度的教学目标，并不是在每一节课都要平均地体现出来，而应是在一个单元、一个学期、一个学段乃至整个基础教育阶段均衡发展的。在不同的时期里，针对学生的不同学习状况，以及文本资源本身的特点，教师应有所侧重地教学。一节课的目标不必太多，有一得即可；一节课的头绪不必太繁，有主脑即可。针愈尖入木愈深，目标愈精简实效愈大。 　　比如苏教版国标本第八册的《古诗两首》，收录《池上》（小娃撑小艇）和《小儿垂钓》（蓬头稚子学垂纶）两首诗。该课教学的主脑是什么？我对教材和学生分析后认为：1. 诗句通俗易懂，四年级学生通过查阅字典和注释，参考插图，可以轻松读懂大意；2. 两首诗有明显的共同之处：写儿童，而且写出了儿童的调皮、可爱。因此教学以“童趣”二字为主脑，通过诵读，感悟诗中真趣。遂设计几个基本环节：1. 在检查预习的基础上，质疑、解疑，串讲全诗，读出诗意；2. 想象《池上》描述的画面（口头语言训练），表演《小儿垂钓》（口头语言和身体语言训练），读出画面；3. 学生谈谈自己喜爱诗中的哪一个小孩，喜欢他什么，读出喜爱；4. 介绍自己读过或搜集的写小孩的古诗句，谈谈自己对诗句中的孩子的感受，读读背背。如此一节课上下来，书里书外的儿童都是趣味盎然了。 　　中年级的儿童正处于从形象思维走向抽象思维的过渡期，引导他们通过阅读文本进入作者所描述的情境是阅读教学的重要内容之一。在《天鹅的故事》一课的教学中，教者确立的主脑是“文字――画面――情感”的学法指导，因此课上设计两个重要的板块：一是学习老天鹅舍身破冰一段，在研读词句体会冰层之“厚”和老天鹅一击之“重”的基础上，引导学生想象画面：皑皑白雪，湖面冰封，第二次、第三次，以至无数次，你是否能透过文字看到老天鹅是怎样撞击冰面的？二是学习群鹅破冰一段，学生闭目聆听教师诵读，想象群鹅齐心破冰，此起彼伏的壮观画面。经过这两次从文字到画面的想象，学生对文本的理解就不仅仅停留于勇敢、团结等辞藻上，而是激发出强烈的认同感、钦佩感、同情感，实现了“披文以入情”的目的。 　　上述《古诗两首》以文本的思想感情为主脑，《天鹅的故事》以阅读方法教学为主脑，也有的课可以以读写结合为主脑，不一而足。总之，一课，一得，一主脑，足矣。 　　 　　二、 “减头绪” 　　 　　“头绪繁多，传奇之大病也。荆、刘、拜、杀之得传于后，止为一线到底，并无见侧出之情。三尺童子，观演此剧，皆能了了于心，便便于口，以其始终无二事，贯串只一人也。” 　　“减头绪”与“立主脑”联系密切。欲立主脑，必先减头绪；若头绪纷繁，主脑又如何能够分明？李渔认为流传千古的戏剧应是三尺童子都能看得明白的，何况我们教学的对象正是“三尺童子”，怎能以烦琐的教学环节和地毯式的提问，让孩子们应接不暇，穷于应对？ 　　想起著名特级教师孙双金执教的《天游峰的扫路人》。由于教师的启发和赏识，学生在质疑环节里一口气提出了二十几个问题，涉及到课文的许多词、句、段，也有一些能指向文章的主题的，可谓千头万绪。怎么办？孙老师机智地将诸多问题归纳为三：1. 老人到底累不累？2. 老人为什么还不退？3. 老人能不能活到一百岁？板书三个字：累、退、岁。三个问题，形式上合辙押韵，简洁风趣，内容上涵盖了学生提出的绝大多数问题。更有价值的是，问题极富张力，很开