旅游概念界定与旅游学科框架构建一个新视角.docVIP

旅游概念界定与旅游学科框架构建一个新视角 　　[摘要]通过借鉴和思考，笔者认为闲暇时间是间隔镶嵌在个人一整段生存状态里的片段时间。同时，为了贴切描述旅游者的运动特征，文章引入了物理学中位移的概念。在此基础上，将旅游界定为：人们在一段离开惯常环境但位移为零的生存状态里，利用闲暇时间开展的体验活动，据此辨析了旅游与休闲、旅行和惯常环境与非惯常环境切换复原之间的关系。将旅游划分为兴趣驱动型、事务引致型和综合引致型三种基本类型，并对旅游统计问题进行了探讨。明确旅游概念的内涵和外延后，对旅游学科的研究对象和内容进行了分析，认为其统领学科的理论范畴是个体或群体惯常环境与非惯常环境切换复原中闲暇时间的体验，即新概念意义下的旅游体验。最后，尝试构建旅游学科框架并对其发展提出了建议。 　　[关键词]旅游；概念；学科；框架；新视角 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2016）04-0062-09 　　Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.04.013 　　旅游是旅游学科中最基本的概念，是架构旅游学科的基本点和出发点[1]，也一直是旅游学界探讨的热点，但遗憾的是迟迟没有达成共识，这给旅游学科发展带来了极大的阻滞。笔者与学生一同学习《旅游学概论》这门课程时，常常为不能贴切、晓畅地向学生讲解旅游的内涵和外延而感到吃力。同时，也认为旅游尚不够清晰的学科体系框架给实际工作带来较多的不便和不适。本文在借鉴和思考的基础上，从另一个角度对旅游的概念进行界定并尝试构建旅游学科的新框架，以期对该问题有所助益。 　　1国内外研究进展与质疑 　　作为一个绕不开的核心概念，国内外学者从各个角度对旅游进行了不同程度的阐述。其中，国内学者张凌云[2-3]、谢彦君[4]和曹诗图[5]等对该问题关注较多，既做了文献述评，还提出了新的见解并修正。同时，王玉海、徐菊凤、王欣，邹统钎、吴小天、王中华、宁泽群等学者也做了论述[1，6-10]。这些成果均发表在《旅游学刊》等权威期刊，向读者呈现了最新的研究进展。从当前数十种旅游的概念或定义中可以看出，学界的探讨和分歧主要集中在三个方面：一是学术性和操作性定义、官方和非官方定义之间的关系；二是旅游是人的活动还是人的活动引发的现象和关系总和；三是旅游的本质规定性。针对第一点，谢彦君认为用技术性定义代替学术性定义有功利和泛化倾向[11]，徐菊凤也指出官方定义目前是一家之言，确实无法用于认识旅游的本质，也无代替作用[6]。第二点中，“现象总和论”开始逐渐小众，旅游是人（旅游者）的活动的观点已成主流。与第一点、第二点的渐进清晰相比，第三点的探讨仍处于莫衷一是的状态，如张凌云从两个层面对旅游进行了定义：第一个层面上，“旅游是人们一种短暂的生活方式和生存状态，是人们对于惯常的生活和工作环境或熟悉的人地关系和人际关系的异化体验，是对惯常生存状态和境遇的一种否定”；第二个层面上，“旅游是由于人的这种与生俱来的需要和行为得到满足和释放时，所产生的社会关系和现象的总和”[2]。王玉海对此进行了评析并提出“旅游是人们利用闲暇时间对非惯常环境的一种体验，是一种短暂的生活方式和生存状态”[1]。此后，谢彦君认为“旅游是个人利用其自由时间并以寻求愉悦为目的而在异地获得的一种短暂的休闲体验”[4]。徐菊凤认为旅游的本质由余暇、异地、休闲体验三者共同决定，缺一不可[6]。曹诗图认为“旅游是人们以消遣、审美、求知等为主要目的，利用余暇到日常生活与工作环境之外的地方的旅行、游览和逗留等各种身心自由的体验”[5]。细看前述定义，也能找到一些近义或相同的字眼，如闲暇（余暇）、异地（非惯常环境）以及体验等。这一方面说明经过对既有文献的梳理和持续的理论思辨，学者们关于该问题的某些方面渐趋一致；另一方面也说明，规定性词语的选择组织及其内涵和外延仍需进一步斟酌。一种可能的原因是：科学定义应该用全称判断表述方式，即“XX是XX”[6]。汉语思维却长于“A犹如B”的联想，短于“A是B”的逻辑判断[12]。 　　此前，王玉海、徐菊凤、曹诗图等进行过接力式的前向商榷并立新论。曹诗图继续了徐菊凤关于谢彦君“追求愉悦”观点的拓展，认为愉悦不能狭义理解，凄美、壮烈美、悲剧性等也是一种“愉悦”，赞同“旅游是人（旅游者）的行为或活动”，对旅游是“利用闲暇时间对非惯常环境的一种体验”进行了有力辩驳，指出闲暇时间（余暇）与休闲体验的语义重叠，因为闲暇时间的体验就是休闲体验，提出旅游的定义应抓住旅游的本质――“异地身心自由的体验”。这些努力让读者意识到：人们开展旅游活动，追求的应该是生命的存在感，即生命的张力（经历的丰富、感情的丰厚和内心的丰满）。但也存在有待商榷的地方，表现为三个地方的模糊：其一，旅游目的列举