浅析承销商声誉对创业板公司成长一致性影响.docVIP

浅析承销商声誉对创业板公司成长一致性影响 　　摘要：自从创业板推行以来，创业板公司的高成长性一直备受质疑。文章以2011年12月31日前在创业板上市的281家企业为研究样本，重点比较分析其上市前后的成长性，同时加入承销商机构声誉变量，运用SPSS 20.0软件进行描述性统计和实证分析，得出以下结论：1）创业板公司在上市前后的成长性不一致，上市后的成长性表现显著差于上市前的成长性表现；2）承销商声誉对创业板公司上市前后的成长一致性无显著影响。 　　关键词：创业板；成长性；承销商声誉 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0314-03 　　一、引言 　　为改善民营企业尤其是具有快速成长潜力的中小企业的融资难的局面，我国借鉴香港创业板和美国纳斯达克股票市场的经验，在2009年推出创业板市场，首批便有28家符合条件的中小企业实现上市，由此进入了我国创业板上市新时代。截止2013年底，共有355家公司在创业板成功上市。 　　然而三年多来，创业板所反映出的成长性问题在社会上引起了激烈的争议。有鉴于此，本文选择了截止至2011年12月31日上市的281家公司，对其在上市前与上市后的成长性进行描述性统计和实证检验分析，以判断创业板公司是否存在上市前后成长性表现不一致的现象。而假若出现了这一现象，上市公司就有可能存在为了上市而粉饰财务报表的嫌疑。考虑到声誉好的承销商出于维护公司名誉的考虑，理应对拟上市公司的财务报表进行更加严格的审核，因而其所承销的上市公司出现上市前后成长性不一致的可能性就会减小，因此，文章创造性地引入承销商声誉这个变量，在实证检验中增加交叉变量分析过程，从而考察承销商声誉是否会对上市公司的成长一致性有影响。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 　　基于前人的理论研究，以及当前创业板上市企业出现的“三高”现象，文章提出以下假设。 　　H1：创业板公司上市前和上市后的成长性表现不一致 　　创业板企业在上市前为了能够获得上市资格，通过审批，或许会出现粉饰财务报表的现象。而上市后，企业的一些经营上面的问题就逐渐地暴露在财务报表上，直接表现就是以财务报表比率为衡量的公司的成长性下降。 　　H2：承销商机构声誉会对创业板公司上市前后的成长一致性产生影响 　　鉴于高声誉的承销商在选择和评估IPO企业时，会制定更为严格的标准。因此其在审核公司上市前三年的财务报表时会更为严格，所承销的企业出现粉饰报表的可能性会下降，因而出现上市前后公司成长不一致的情况也会减小。 　　（二）研究样本及数据来源 　　文章选取了 2011年 12 月 31 日前在深交所创业板上市的281家公司作为研究样本，创业板数据及承销商排名数据来源于 Wind 数据库，本文使用SPSS20.0软件对原始数据进行整理并进行回归分析。 　　（三）研究变量 　　1.公司的成长性 　　对于公司的成长性，先前学者们提出了各种模型和指标，文章采用总资产增长率这一指标来衡量公司的成长性。 　　由于文章研究的是创业板公司上市前后的成长一致性，因此将成长性划分为上市前成长性，上市后成长性两个变量。对于2009年上市的36家公司，上市前成长性分别取2007、2008、2009年共三年的总资产增长率的平均值，上市后成长性分别取2010、2011、2012三年的总资产增长率的平均值；对于2010年上市的117家公司，上市前成长性分别取2008、2009、2010年数据平均值，上市后成长性取2011、2012两年的数据平均值；对于2011年上市的128家公司，上市前成长性取2009、2010、2011三年的数据平均值，上市后成长性取2012年数据。需要指出的是，文章将上市当年的财务情况归入上市前是考虑到，上市当年公司仍旧处于被审核状态，因此归入上市前显得更为科学。 　　以下是上市前和上市后的总资产增长率的描述性统计状况。 　　表1 上市前和上市后的总资产增长率的描述性统计 单位：% 　　上市前总资产增长率 上市后总资产增长率 　　N 有效 281 N 有效 281 　　缺失 0 缺失 0 　　均值 111.779749 均值 12.243026 　　均值的标准误 3.7525710 均值的标准误 .7486793 　　中值 98.490700 中值 9.422400 　　众数 27.1167a 众数 -13.2185a 　　标准差 62.9045524 标准差 12.5501518 　　方差 3956.983 方差 157.506 　　极小值 27.1167 极小值 -13.2185 　　极大值 591.5352 极大值 70.9097 　　和 31410.1096 和 3440.2