日本近世关于伊势外宫地位论争.docVIP

日本近世关于伊势外宫地位论争 　　摘 要：江户时代伊势神宫中的内外两宫围绕外宫的性质和地位高低问题发生过激烈的论战。外宫神职主张，外宫的祭神不仅是丰受大神，同时也是国常立尊和天御中主神，这样就赋予了丰受大神以祖先神的性质。外宫神职同时延续了中世的“二宫一光说”，即认为两宫关系是阴与阳、水与火的二元关系，天照是二宫之通称。外宫据此谋求提高自身地位，达至与内宫地位对等。内宫方面则逐个反驳以上主张，否定外宫祭神是国常立尊，并彻底反对中国的阴阳思想。外宫在论战中的失败是追求地位对等与封建等级秩序之间的根本矛盾所决定的。 　　关键词：伊势神宫；二宫一光论；天照大神；丰受大神；度会延佳 　　中图分类号：K303 文献标识码：A 文章编号：1004-2458（2014）04-0036-08 　　伊势神宫在日本长期被视为神道最重要的神社，是由一系列规模不等的神殿组成的神社群。在这个神社群中祭祀的两位主神，内宫供奉的天照大神是天皇的祖先神，是日本最重要的神，外宫供奉的神叫做“丰受大神”，目前一般认为其性质是掌管食物和产业的神。伊势神宫的大小所有神社每隔20年就要全部重新修建一次，这种定期重建的做法叫做“式年迁宫”。 　　既然神宫供奉的是两个主神，有内外两处主要神殿，那么两者的关系自然就能引起人们的兴趣。从历史看，两宫之间关系绝对不是一帆风顺的，在1000多年间发生了很多故事，其中很多是地位之争。特别是江户时代，两宫围绕地位问题发生几番争执，争论中提出的诸多说法，包含了很重要的神道教理学说方面的问题，非常值得关注与探讨。文章就主要考察二宫在地位争论的过程中提出的话语的特征，分析外宫最终失败的原因。 　　简单说来，两宫的争执主要源自于外宫提高自身地位的意图以及相应的活动。因为天照大神是皇祖神，其尊贵地位一直受到承认，而外宫的丰受大神作为食物神，地位低于内宫，得到的尊敬自然比不上内宫，而这又影响到信众对于外宫的经济支持。因此外宫方面从镰仓时代开始就对此现状很不满意，想方设法提高自身的地位，包括创造出很多话语神道。著名的伊势神道其实就是在这一背景下产生的。外宫的这种动向一直持续到进入江户时代。 　　一、近世外宫提升自身地位的活动 　　从16世纪后期到17世纪，是日本历史上近世社会形成的重要转折期。很多制度都是在这一时期制定出来的。外宫方面也抓住了这个弃旧迎新、变动性很大的历史机会，开展了一系列提升自身地位的活动，同时著书立说宣传自身的尊贵性。比如，在举行迁宫的过程中与内宫争夺祭祀仪式的“先行权”。在1586年（天正14年）和1649年（庆安2年）迁宫的时候，外宫要求先于内宫举行迁宫仪式，此称为“外宫先行论”。还有1709年（宝永6年）前后的“黄金?代再兴事件”。当年是举行式年迁宫的年份，外宫在此期间要求制造“黄金?代”。所谓“?代”是放置神体的器物，用黄金制成，外宫声称黄金?代自古就有，只是到了中世因为神道衰落而丢失，现在要求重新制作一个。但是内宫提出反对，认为外宫从来就没有黄金?代，最终外宫未能如愿。 　　另外还有二宫兼行问题。所谓二宫兼行，包括两个方面，第一是外宫平时在发放神符的时候，神符上面并不写明丰受大神宫的字样，而是使用“天照两皇大神宫”名号，即兼用内宫的名号。第二是外宫御师兼行内宫的祈祷，即为檀家举行对天照大神的祈祷仪式，这其实是外宫御师与内宫争夺檀家的做法。这些动作都遭到内宫方面的反对，双方把官司打到朝廷和幕府那里，在近世两宫之间发生过不止一次的激烈诉讼。比如1667年（宽文7年）争夺檀家的诉讼（“檀那场争论”）中，外宫提出天照为二宫通称的主张，以及外宫御师兼行内宫祈祷是长期形成的惯例，要求坚持这一惯例，均被幕府否定；1670年-1671年（宽文10-11年）两宫又爆发了“御祓铭论”，诉讼的具体起因在于外宫御师三日市带刀发放给上野国沼田的檀家的神符上赫然写着“天照两皇大神宫”名号，被内宫方面发现，于是向幕府提出诉讼，控告外宫行为不当。经过1年多的审理，外宫最终败诉。直到近世末期，依然出现两宫争夺檀家的现象，即所谓“二?兼行御祈祷一件”。其原委是外宫的御师上部大夫把内宫御师白须大夫的檀家争取过来，成为自己的檀家，并且把该檀家缴纳给内外两宫的“初穗料”（信众向神社或者佛寺缴纳的代替稻米的钱款）全部收入自己囊中。内宫方面提出诉讼，该诉讼从1815年（文化11年）一直持续到1827年（文政10年），前后打了约13年的官司，过程极为漫长。最终幕府裁决支持内宫。 　　在这些争执和诉讼过程中，双方都撰写了很多文章阐明观点，互相辩驳。例如外宫神职，近世伊势神道的代表性人物度会延佳的《大神宫神道或问》《神宫秘传问答》《神宫续秘传问答》（17世纪60～80年代）；河崎延贞《宝永十条》（1709年），幸田光隆《神风拨雾集》（1796年）。