新课程背景下小学数学自主学习评价体系建构.docVIP

新课程背景下小学数学自主学习评价体系建构 　　摘要:学习评价是教学评价的重要组成部分,是建立在自主学习方式上的,以建构主义学说、多元智力理论和后现代主义为理论基础的小学数学学习评价体系,在评价的价值取向上采用主体取向的评价;是在评价的方向上确立了质性的、以学生发展为本的、生活化的、现实性和过程性的评价;是在课堂学习评价上倡导以学生的发展为中心,采用多元化、主体性、全面性的教学评价方式;是在学生学习评价上实施以每月《学生数学素质发展反馈单》为形式的形成性评价和以发展性评价为核心的阶段性评价。 　　关键词:数学;自主学习;评价;建构 　　 　　一、问题的提出 　　(一)课程标准的教学要求 　　1.学生的知识建构 　　《小学数学课程标准》指出:数学教学活动必须建立在学生的认知发展水平和已有的知识经验基础之上。教师应激发学生的学习积极性,向学生提供充分的从事数学活动的机会,帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法,获得广泛的数学活动经验。学生是数学学习的主人,教师是数学学习的组织者、引导者与合作者。 　　 2.评价的主要目的 　　《小学数学课程标准》指出:评价的主要目的是全面了解学生的数学学习历程,激励学生的学习和改进教师的教学;应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。对数学学习的评价要关注学生学习的结果,更要关注他们学习的过程;要关注学生数学学习的水平,更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度,帮助学生认识自我,建立信心。 　　可以说,《小学数学课程标准》是建构小学数学自主学习教学评价体系的原动力。 　　(二)现行评价的主要问题 　　在现行的教学评价中,优秀的成绩总属于少数学生,多数学生只能获得较低的成绩。这样,评价在无形之中变成一种甄别过程,只有少数学生能够获得鼓励、体验成功的乐趣,大多数学生成了失败者。笔者经过几年来的观察,发现现行评价的问题主要有以下几个方面: 　　1.课堂教学评价方面 　　(1)评价的单一性。有些课堂中的评价活动几乎仅限于教师对学生的评价,很少有学生对学生、学生对教师(教材)、学生自我、教师自我的评价。作为评价,学生应发挥评价主体的作用,而不应本末倒置。 　　(2)评价方式传统。在课堂教学中,教师往往采用问答式的机械性评价,评价形式单一,没有充分地运用教师的眼神、肢体语言、动作表情或者能触发学生内心向上的评价语言。 　　(3)评价内容浅显。许多教师对学生课堂中的评价,仅囿于陈述性知识的评价,关注的仅是对知识的掌握程度,没有关注学生在情感、态度、价值观等方面的闪光点和发展形成过程。 　　2.教学评价过程方面 　　就形成性评价和终结性评价方面来看,主要存在以下三大问题: 　　(1)评价形式单一。仅凭几份形成性试卷,就测定学生的平时成绩,甚至仅凭一份终结性试卷,作为学生一学期成绩的最终评判标准,很少从学生平时的表现、作业情况、思维状况、数感的形成过程等方面作综合性评价。 　　(2)评价内容片面。在现行的形成性评价和终结性评价中,教师往往注重的是对学生知识掌握情况进行评定。有的检测卷中只要求算出结果,不要求计算过程。例如,考查学生解决生活实际问题能力的内容很少,甚至没有。 　　(3)评价结果定量。浙江省早已实行等级评定制,目的是淡化严格定量的分数制,使评价结果模糊化。虽然课程标准早已颁布,但仍有不少教师采用分数制评价。 　　可以说,现行评价所存在的主要问题充分说明建构小学数学自主学习教学评价体系的迫切性。 　　二、问题解决的依据 　　1.建构主义的教学思想 　　建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习,也就是说,既强调学习者的认知主体作用,又不忽视教师的指导作用,教师是意义建构的帮助者、促进者,而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者,而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。 　　2.多元智力理论 　　多元智力理论认为人的智力由七种紧密关联但又相互独立的智力组成,即言语――语言智力、音乐――节奏智力、逻辑――数理智力、视觉――空间智力、身体――动觉智力、自知――自省智力、交往――交流智力。每个学生都有可以发展的潜力,只是表现的领域不同而已。这就需要我们的教师以促进学生发展为终极目标,从不同的视角和层面去看待每个学生,促进其优势智力领域的优秀品质向其他智力领域迁移。 　　3.后现代主义教学理论 　　后现代主义主张把学生的学习过程看作是学生向学习文本批判、质疑和重新发现的过程,是在具体情境中学生整个身心投入学习活动,去经历和体验知识形成的过程。每个学习者都是独一无二的个体,教学不能以绝对统一的尺度去衡量学生的学习水平和发展程度,要提倡师生平等式的对话,给学生的不同见解留