新课程背景下课程评价观论略.docVIP

新课程背景下课程评价观论略 　　作者简介：井祥贵（1978-），男，山东日照人，商丘师范学院教育科学学院讲师、教育学博士，主要从事教师教育、教育基本理论研究。 　　摘要：课程评价是新一轮基础教育课程改革中举足轻重的一环。本文通过对课程评价的类型及功能的探讨来看我国当前新课程背景下课程评价的关注点、发展趋势及其特点。 　　关键词：新课程；课程评价；评价改革 　　中图分类号：G613.6 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）05-0296-02 　　新一轮课程改革力图通过对课程的政策、设计、实施及评价等各个方面的变革以适应新时期国家、社会、学校以及个人的发展需要，其旨归是“为了中华民族的复兴，为了每个孩子的发展”。在这场全方位的变革中，课程评价至关重要，它对新课程的实施起着导向和质量监控的作用。本文尝试利用文献分析的方法，通过对课程评价的类型及其功能的分析，探讨我国当前新课程背景下的课程评价的关注点、发展趋势及其特点。 　　一、课程评价的类型及其功能 　　自20世纪30年代，泰勒（Tyler， 1950）在“八年研究”（1934-1942）的基础上率先提出课程评价的基本概念之后，不同的专家学者基于不同的视角纷纷对其提出了不同的看法，可以说迄今为止并没有一个统一的说法。根据作用、标准和方法等的不同，课程评价可以划分为以下几种类型。[1] 　　（1）形成性评价（formative evaluation）和终结性评价（summative evaluation）。这两种评价也经常被相应地称为“过程评价”和“结果评价”。形成评价发生在课程实施过程中，能够对这一阶段评价之前的课程实施成效进行追踪与测评，注重课程实施运作过程的分析，揭示影响课程的各种因素及其相互关系，从而根据评价结果对课程进行进一步的改进与完善。而终结性评价发生在课程教学结束之后，对完整的课程教学实施效果进行评价，从而收集课程实施效果的资料，为课程今后的进一步改进和推广建立依据。 　　（2）目标导向性评价（goal-based evaluation）和目标游离性评价（goal-free evaluation）。“课程目标”是目标导向性评价的基础，其评价的原则即为考察课程实施效果是否达成了课程目标，???目标之外的现象一概不列入评价范围，因此此种评价方式常常要求通过各种可观察或者可叙述的方式来确定课程实施效果与课程目标是否匹配。而目标游离性评价观则认为课程实施过程中有着复杂多样的影响因素，从而对评价范围进行扩展，这也是名称中“游离”一词的意义。除了对课程目标本身进行基础性评价之外，还将整个课程实施以及与其相关的教育实际现象均纳入评价范围，而且后者的比重也逐渐加大。 　　（3）内部评价（internal evaluation）和外部评价（external evaluation）。内部评价的实施人员是课程设计者，课程设计者本身对课程实施进行评价。而外部评价则是由第三方人员（即除了课程设计者之外的人员）进行的评价。随着课程评价形式的逐渐完善，现在的评价观更倾向于将内部评价与外部评价结合在一起混合进行，从而更好地对课程实施进行科学、客观的评价，避免课程设计者本身的主观性以及第三方评价者的偏见。 　　尽管课程评价存在上述的不同类型，但从本质上说，课程评价属于一种价值判断。哈丽待?塔尔马齐（Harriet Talmage）概括了课程评价五个方面的价值[2]： 　　（1）内在价值：即课程评价对课程本身合适与否以及有用性的判断，主要基于人们的哲学和心理学观念。 　　（2）工具价值：即课程评价作为一个途径，搭建起课程目标与学习者学习行为之间的对应关系，通过课程评价来判断学习者是否达到了相应的课程目标。 　　（3）比较价值：不同的课程体系拥有不同的课程目标，通过课程实施所培养出不一样的人才；在面临社会各种需求和期望的时候，可以通过课程评价来对学习者进行相关方面的比较。 　　（4）理想化价值：课程评价所得到的结果为新的课程评价方案提供进一步改进的依据和参考，从而不断完善课程评价方案，以提升学生的学业表现，促进其良好学习素养的养成。 　　（5）决策的价值：课程评价可以为教育工作者和课程决策者提供有关课程政策、课程制定以及课程实施和改进等方面的依据，通过课程评价来诊断现有课程体系构建以及实施过程中的问题，从而进一步完善课程。 　　事实上，并不是每个课程评价者都同时关心以上课程评价的五个价值，但这五个价值通过阐明课程评价的内在价值、判断课程目标是否达成以及为课程相关方面提供反馈改进意见以及政策支持，较全面地体现了现代课程评价的功能。 　　二、关注发展：新课程下的课程评价观 　　《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确指出[3]： 　　“建立促进学生