格兰诺维特关于经济社会学若干理论简述.docVIP

格兰诺维特关于经济社会学若干理论简述 　　[摘 要]格兰诺维特的论文《经济社会学的理论日程》包含了其关于经济社会学领域的精辟论述，批判并继承了此领域其他学者的学术思想和观点。笔者主要就此篇论文作个简单的解读。并试图从中归纳出格兰诺维特关于经济社会学的一些主要思想。 　　[关键词]格兰诺维特 经济社会学 　　作者简介：秦婷婷，女，河海大学公共管理学院2006级社会学系硕士研究生。 　　 　　一、文本简介 　　20世纪90年代初期，在经济学和社会学的研究领域，一门新兴学科即新经济社会学在世界范围内悄然兴起。毋庸置疑，新经济社会学将经济学与社会学完美地结合起来，并将其视角扩大到人们尚未顾及的认识区域，从而形成了自己独特的专业领域。由英国著名学者毛诺?奎伦(Mauro Guillen)等人编著的《新经济社会学一门新兴学科的发展》(TheNewEconomic Sociology: Developments in an EmergingField，2002，Russell Sage Foundation Press)一书则是这门新兴学科的代表作。《新经济社会学一门新兴学科的发展》是一部论文集。它从经济学和社会学方法论的高度，对新经济社会学这门新兴学科作了全方位的探讨，并得出了颇有见地的结论。这部著作一经问世，便在西方学术界引起了轰动，并受到了西方学术界乃至社会各界的广泛好评。 　　“经济社会学的理论日程”是本书第二部分“社会网络与经济社会学”的重点章节，同时也是本书的重点章节。在这一章中，作者概述了经济社会学的内涵、基本特征及其主要理论。马克?格兰诺维特指出，经济社会学已经不再是一种新奇的事物了。它诞生于19世纪末，在20世纪70年代开始复兴。这一领域已经产生了一大批激动人心的研究成果，出现了一大批很有前途的优秀学者。现在已经是世纪之交，是对经济社会学进行重新评估的时候了。应从经济社会学作为一种解释经济的方式有何独特之处这个问题开始研究，对这个问题的回答部分取决于人们对“独特性”的看法。经济分析与其他制度分析的不同之处在于，经济分析在很大程度上仅仅是由经济学来支配，经济学在理论上关注的是理性行动和工具性行动的概念，其“方法论个体主义”将所有的解释都归结于具体的个体行动。尽管社会学对于经济分析应该提出自己的日程和主张，而不仅仅是为了回应新古典经济学的经济分析，但是，通过对社会学的经济分析以及与经济学家所提出的那些理论和主张进行比较，可以明确看出经济分析所持有的立场，可以使社会学的观点更加鲜明。总而言之，应建立一种在理论日程和理论观点上都可以完全实现的统一理论。马克?格兰诺维特认为，工具主义的还原论在两个最基本的方面是不完善的，这表明经济社会学可以进一步提供独特的解释。经济社会学理论必须摆脱还原论的观念。社会学中有许多独特的思想，其独特之处在于对社会网络中的行动嵌入性的强调。尽管我们认为，经济社会学的许多重要贡献来源于它的网络分析，但是对于网络机制的特别关注，并不打算与工具主义在理论上完全分开，而是促使我们对经济的理解向更加复杂的方向发展。因此，我们应当努力工作，将社会网络的分析与社会学的中心理论问题联系起来。关键的问题在于，像团结、权力、身份认同这些基础性的概念，不利用相关的术语就不可能被理解。只有通过社会关系，才能对它们进行恰当的界定。因为它们是在社会网络中产生的，正如社会学的奠基者卡尔?马克思、埃米尔?涂尔干、马克斯?韦伯和格奥尔格?齐美尔等人的经典著作对它们所作的解释那样。戴维斯曾经指出，认为“功能分析”是社会学和人类学的独有方法，这是一种神话虚构，结构社会学家必须同样从神秘主义中解脱出来。网络分析的力量在于，它既与制度分析的重点相结合，也与经济分析的重点相结合。在新的世纪里，我们所面临的挑战，就是建构关于制度背景、网络结构和个人行动的互动与变迁的相关理论。世界不断变化，理论之树常青。 　　以上就是笔者对此篇论文的简单介绍。下面将论述此篇论文的具体内容和文章折射出的格兰诺维特关于经济社会学的若干思想。 　　 　　二、格兰诺维特的若干思想 　　“经济社会学的理论日程”包括五部分内容，第一部分“动机、个体、背景和历史”指出应该从经济社会学作为一种解释经济的方式有何独特之处这个问题开始研究。并指出经济学分析和其他制度分析的不同所在，即经济学在理论上所关注的是理性行动或工具性行动概念，其方法论个人主义把所有的解释都归结于具体的个人行动。格氏认为工具主义的还原论在最基本的解释方面有两个不完善之处：其一是任何一种把人们的互动限定于个人利益的解释都抽象掉了关系这一基础层面，而这种关系体现了经济互动以及其他所有行动的特征。他接着解释说其中的水平关系可能包含了行动的信任和合作特征，垂直关系可能包含了行动的权力与顺从特征，这些特