校本教研活动开展存在现象及引发思考.docVIP

校本教研活动开展存在现象及引发思考 　　近年来，有效校本教研成为教育课程改革和教学研究的一个热门话题，各级各类学校都针对“有效校本教研”轰轰烈烈地开展活动，有的学校开展很实在，的确提高校本教研活动的效果，收益很大，但有的学校还是走过场，搞形式，不但不提高校本教研活动质量，不推动教师的专业发展，反而降低了校本教研的基本活力，降低了教师的教研热情。现就一些校本教研活动开展所存在的问题引发的思考作抛砖引玉，引起同行们更多关注校本教研活动应如何开展才有效。 　　一、现象扫描 　　现象一：校本教研重视不够，敷衍塞责。 　　一些学校对校本教研变成了追名逐利，只作一些表面工作，只求周期短、成效快，很少对校本教研的真正含义去开展工作，只让教师痴迷参加教学竞赛，或陶醉于成果发表、评奖，梦想一夜成名来满足评职评优条件。然而，校本教研根本没有做到位，敷衍塞责，每学期就安排一两节听课评课，组织教师聊谈几句，几乎老话长谈，听之乏味，不明确校本教研目标，不分析存在的问题，年复一年，周而复始，没有从校本教研本质去改变教育教学质量。 　　现象二：校本教研朝令夕改，失去价值。 　　非常惋惜的是，很多学校的校本教研朝令夕改，失去了坚持底线，没有发挥校本教研的根本作用。有的学校一任校长一种做法，校本教研在校长替换中发生了面目全非的变化，是校本教研变成了“校长研修”制，原定的校本教研没有得到稳步发展；有的学校喜欢“赶时髦”来改变校本教研，今天流行某种教研模式，就急不可耐地拿来推广，明天流行另一种教研方法，又迫不及待地搬来运用。这种校本教研朝秦暮楚，结果什么都没有收获。 　　现象三：校本教研活动被领导、专家包揽，霸占教师自主话题。 　　有些学校为了把校本教研活动开展得更加丰富，更加精彩，增加活动的“含金量”，专请单位领导和相关专家参与指导，但在研讨中却被领导和专家给包揽，教师无从插话，使教研活动失去了真正意义。笔者参加一次初中数学评课活动，授课内容是“有理数的减法法则”，执教者课堂一帆风顺，行云流水，教学思路和教学效果得到与会人员的一致认可。评课时，首先发言的是本次活动的主持人；主持人说完，把话语权交给了上司领导，上司领导从政策角度作了重要讲话；上司领导话音刚落，就把话语权交给了专家点评；“专家一”以专家身份专从课堂上的教师引导、学生参与的活动作专业性点评，“专家二”专从“有理数的减法法则”的知识引导做了很好的评价；最后由本校校长做总结性发言。本次评课活动就如此结束了。对本次活动，每一位参与者都充满发言的期待，因为他们想象着能在此次活动中找到这些问题的答案，然而没有话语权，失去了自己的自信心。 　　现象四：校本教研没有凸显个性，存在千人一面。 　　在相连的校际之间，校本教研往往出现模仿现象，出现千人一面的局势，听说A校的校本教研开展得好，大家就刻意的去学习A校，听说B校的校本教研模式可取，大家就拼命去学习B校。不从校本出发，不看教师实际，让全体教师来开展教学基本功提高活动；不顾教师的基础，让所有教师都来做课题研究；不管教师的意愿，让每位教师都来试验推广某种教改项目，此等号召教师尽力跟走别人路子的校本教研，只有学校的一厢情愿，难有教师的自觉自愿，只有被动敷衍，少有主动实干，效果事倍功半。这种“傻子过年看隔壁”的办法，看别人怎么干，就照葫芦画瓢的去模仿、复制，失去个性，脱离校本的实际而失去意义。 　　二、现象分析 　　（一）目标导向不准，方向不明。 　　目标是活动的灵魂。只有明确校本教研的目标，才能使校本教研活动走向有效。回顾这些现象，几乎盲目求成，要么就想追名逐利，一夜成名；要么就应付差事，马虎而过；要么就主观臆断，不求实际；要么就抄袭他人，不顾校本。这种追求“名利”、“完美”、“高效”，致使活动目标导向不准，方向不明。 　　（二）随意更换，校本教研变为畸形。 　　“现象二”告诉我们，由于校长不断更换随之校本教研就不断更换。新校长上任，“新官新招”，“旧事不理”，原来的校本教研几乎不闻不问甚至取消，教研活动出现断层关系，正如正在成长的树苗被连根拔起，枯了，唤不起新的生命。校长不从长远发展着手，没有长远目标，只“头痛医头，脚痛医脚”，这是不完全根治而变成畸形一种趋势。 　　（三）形式上唯权主义，话语霸权“垄断”。 　　教研活动成功与否在于教师的主体地位是否得到了保证，这是关键。然而“现象三”让我们看到的是权威人士占了绝对的话语霸权，教师群体根本没有说话机会，无法形成群体性的研究格局，失去活动主体地位。我们要认识到，活动主持人、领导、专家只是活动的组织者、指导者和参与者，而参与的教师才是活动的主体。活动失去了主体，意义何在。 　　三、引发思考 　　（一）校本教研目标要明确，让教师才乐于参与。 　　谈起校本教研，老师们无非知道的就是“