检察官办案责任制改革顺德经验.docVIP

检察官办案责任制改革顺德经验 　　【摘要】为落实党的十八届三中全会关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，2013年年底，最高检印发了《检察官办案责任制改革试点方案》的通知（高检发政字[2013]94号），并决定在全国7个省份的17个检察院试点检察官办案责任制改革，突出检察官办案主体地位，实现检察官责权利相统一。上述司法改革任务、高检机关动向，传递出高层决策者对检察官办案主体地位必要性的深化认识，凸显出当前社会大背景下强化检察官办案主体地位的必要性与合理性，同时也使检察官承担了更多的责任。如何突出检察官办案主体地位，实现检察官责权利相统一，就成为未来较长时间内需要检察机关认真探索、研究的一个重大命题。2014年9月底，四川大学检察制度研究中心调研组在广东省佛山市顺德区人民检察院围绕检察官办案责任制主题进行了全面、深入的实地调研。本文是对该试点改革情况的调研报告。 　　【关键词】司法体制改革 检察官办案责任制 主任检察官 办案组 　　检察官纳入公务员管理，受领导职数所限，优秀检察官或难以长期留在办案一线，或不利于调动办案积极性。随着检察工作的发展，特别是修改后的刑诉法、民诉法赋予检察机关更多的诉讼监督职能，检察机关承担的工作任务更加繁重，对办案质量效率和检察官素质的要求更高。 　　从诉讼规律的角度，理论界、社会各界也在不断质疑突出检察官办案主体地位，由此将带来关于检察权使用的合理性、合法性的核心问题是如何确保检察官“权、责、利”相统一的实现。检察官具有司法与行政双重属性，突出主任检察官办案主体地位将赋予其更多的权、责、利，如何在法律的框架内赋予检察官相应的权力？如何使得检察官不滥用自己被扩大后的权力？如何平衡检察官所享有的权力和责任之间的关系？如何实现检察官的配套利益？从检察实践的角度来看，过去的行政管理制度使得检察机关内部以单纯的行政方式管理检察业务，检察官缺乏独立性，他们只是行政垂直线上处于底部的一个点，使得检察官缺乏积极性、独立性，权责不一致。 　　面对司法改革与最高检所赋予的重大使命，面临着实践中检察官办案主体地位真正实现的种种困境，加之理论界与社会公众对检察官办案主体地位实现后会带来的一系列问题的担忧，对“检察官该如何实现其办案主体地位”这一问题的回答，不仅仅是中央决策层在思考检察机关发展方向时重点考量的问题，也已经成为了基层检察机关实践探索的重要着力点。在这方面顺德区人民检察院的探索，无论从改革开始的时间，还是从改革的系统性、广泛性与深入性来看，都走在了全国的前列。 　　2014年9月底，四川大学检察制度研究中心调研组在广东省佛山市顺德区人民检察院的大力支持下，在顺德区检察院围绕检察官办案责任制主题进行了全面、深入的实地调研。调研组通过使用座谈会、调取司法统计数据、访谈、实地观摩等研究方法，对半年多来顺德区检察院的工作机制改革、机构调整等改革做法与改革实效进行了深入研究，形成了本调研报告。总体上看，根据课题组调研得到数据，顺德区检察院将突出检察官办案主体地位的着力点放在建立“主任检察官办案责任制”上，虽然是回应检察实践挑战的自发性选择，但从理论上看，这一实践探索符合了诉讼规律，在法律的框架内创造出一种实现合理突出检察官办案主体地位的重要途径，对于推进司法改革、落实最高检的改革动向具有积极意义。从改革的实施效果来看，“顺德经验”在提高检察官工作效率，提高检察官队伍的士气，提升公诉质量，节约司法资源等方面都有了或大或小的提升。当然，实践探索不可能一步到位，改革要求系统支持条件的配合与支撑，我们也发现在这方面，顺德经验仍然有继续完善与推进的空间，比如许多配套性改革机制需要政府、其他政法部门的大力支持与协作，主任检察官的主体地位意识需要强化等。 　　一、“主任检察官办案责任制”的改革背景 　　无论是对检察官办案主体地位突出的合法性的争论，还是围绕主任检察官的权责利是否统一展开的讨论，都伴随着对检察官办案主体地位重要性认识的不断深化，更源于长期以来社会公众对司法实践中主诉（办）检察官办案责任制、“三级审批制”现状的批评和不满。不可否认，检察官在检察机关的整体工作中长期处于被动地位，与检察机关原有的办案责任制度不无关联。这些因素也在很大程度上成为制约检察官主体地位有效实现的瓶颈，迫使其有所动作，以竭力止息不满的声音。 　　（一）新形势提出新要求 　　2011 年初，为提高执法办案水平，进一步促进执法规范化建设，应对持续高发的刑事案件，主任检察官办案责任制作为一种新的办案机制在上海市闵行区人民检察院侦查监督科试行。此后，在党的第十八次全国代表大会报告中，习近平总书记提出，要进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，以主