检察官考评指标反思与重构.docVIP

检察官考评指标反思与重构 　　摘 要：当前的检察官考评指标存在不少问题，也是检察官管理制度改革所面临的一个突出问题。通过对德、能、勤、绩、廉等各项指标进行检讨，分析其中存在的诸多弊端，从而做出新的解释和设计，即德的实化――行为规范性、能的细化――岗位匹配性、勤的深化――敬业自觉性、绩的质化――质量统一性、廉的虚化――形象符合性。对检察官的体质适应性的考察同样也应该受到重视。 　　关键词：检察官；检察官考评；考评指标；检察官管理制度 　　 　　一、检察官考评现状 　　 　　“徒法不足以自行”，法律的实施有赖于司法者的执行。作为法律监督者，检察官的素质和管理状况对我国的法治建设意义重大。但不可否认的一个事实是，这两个方面的现状不容乐观。随着国家司法考试制度的建立，检察官的业务素质有了提高。但对检察官的考评一直以来缺乏根本的变革和改善。现行的考评办法以及思想观念比较落后，考评的效果不尽人意，客观、充分地认可检察官的工作价值并最大限度地激励检察官热爱检察工作的目标还远未达到。现有检察官考评机制主要存在以下缺陷：浓厚的行政色彩掩盖了检察工作的司法属性；考核方法与考核模式简单落后；考核内容不能完全体现司法本质；考核指标违背了司法的特征和规律；缺乏完善的考评机构和程序；缺乏有效激励机制做保障。在实际考评操作中，人们对考评结论难以理解和认同，从而损害了考评结论的权威，降低了考评的作用和效果。这些现象的存在，有各种各样的原因，但考评指标的不合理设置和评价无疑是不可忽视的。 　　 　　二、对检察官考评指标的评析 　　 　　德、能、勤、绩、廉是现行检察官考评制度的五项主要指标。由于这些指标本身的具体意义并不明确，在考评中的主观随意性极大，有着很大的弊端。尽管在考评中对五项指标赋予了一些内容，但仍欠明确、具体，需要进一步作详尽的解释和分解。现在的五项指标在理解和操作中存在极大的问题。 　　1、德 　　作为考评的重要指标，“德”在实践中被赋予了过多的政治内容，已经淹没了其本源的含义。政治不等于道德操守，不应把二者混为一谈，更不应以考评“德”之名去行政治考评之实，而应将德与政治分开各自作为独立的考评指标。检察官的德应当具有伦理学意义上的一般内容，如诚实、正义、爱心、责任感以及人文关怀等。更重要的则是忠于法津、勇于护法的“法律人”精神。现在考评中对“德”的考评，无法体现检察官职业特征。事实上，由于“ 德” 的涵义难以具体化、客观化、定型化，因此考评时总是被虚化，不能反映客观实际。 　　2、能 　　实践中，用勤勉代替法律专业素质与司法技能的考评，既以偏概全又忽视了检察官的职业特点。过于追求办案的数量，却忽视了检察官的法律专业素养和更加丰富的司法实践经验与社会生活经验的训练。检察官似乎只是熟练的操作工。“能”在考评中主要指法律专业能力和其它知识能力和社会生活经验。《检察官法》规定了初任检察官须通过国家统一司法考试，与过去只须通过系统内的初任检察官考试相比是一个巨大进步。但是，检察官职业入门专业能力考试只适用于初任检察官，范围过窄。又由于检察工作分工极细，职业化、专门化程度很高，不同的部门对专业的要求也各有侧重。如自侦部门的侦查人员较之民行部门的检察人员，就完全是两种不同性质的检察工作。而目前解决检察官与专业岗位之间的配置关系完全委诸于“工作需要”和“组织需要”的名义，事实上造成了许多检察专业岗位与检察官所擅专业之间的“拉郎配”。检察官所专长的专业方向与其从事的部门工作不一致，不符合用人用其所长的原则，易造成检察官既有专业资源闲置、浪费，甚至荒废。法学是一门博大精深的学问，不应把检察官都当成法学上的通才来使用。在检察官与专业岗位之间的配置关系上，要充分体现分工专业化原则，让检察官的专业能力得到尽可能的发挥。 　　3、勤 　　对于检察官，勤一般可以理解为工作态度、检察作风、出勤情况等。但是，检察官考评的勤，目的在于正确评价检察官的敬业精神。敬业精神是任何职业对从业者都要求的良好品质，以勤勉为主要特征。工作态度、办案作风、出勤情况都从不同侧面反映了检察官的敬业精神。然而，敬业精神毕竟是检察官个人的一种内心信念，难以作客观化的考评。所以，也许把工作态度、办案作风、出勤情况等作为评价检察官敬业精神的主要依据并无不妥。当然这种考评不能仅停留于表面上，只作简单的评比，而是要通过考评这些具体的指标正确地评定检察宫的敬业精神。这是一个不易拿捏准确的问题。实践中经常采用的考勤登记制对于“出工不出力”者往往缺乏良好的工作分配机制和工作督查机制。 　　4、绩 　　依据现行考评检察官的标准，“绩”就是指检察官一定时间里所完成的工作任务的数量，主要指办案数量。应当承认，办案量是对检察官考评的重要量化指标，具有可操作性，能鼓励检察官多办案。但纯粹以办案