欠发达地区建立三农融资担保体系实践与思考.docVIP

欠发达地区建立三农融资担保体系实践与思考 　　摘 要：农村金融供给不足问题由来已久，担保缺失是主要瓶颈。一般而言，政策性担保存在可持续性不足问题，商业性担保存在服务不深入问题，因此，建立一套多层次的“三农”融资担保体系对缓解“三农”融资难题具有重要意义。本文通过考察汉中“三农”融资担保体系建设情况，结合国外信用担保机制建设经验，探讨了欠发达地区“三农”融资担保体系建设当中的问题，并提出相应对策建议。 　　关键词：三农；融资担保；风险分担机制 　　中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（12）-0032-05 　　2015年1号文件提出“鼓励开展‘三农’融资担保业务，大力发展政府支持的‘三农’融资担保和再担保机构，完善银担合作机制”。近年农村经济不断发展，伴随农业生产规模化、产业化和集约化发展，农户资金需求呈现分化特征：农户小额融资需求和农业大额融资需求。社会信用体系尚不完善，外部金融生态环境欠佳，导致正规金融机构不断撤出县域，现存正规金融体系则因农户担保不足、风险较大难以有效对接农村金融需求，欠发达地区的情况更为突出。因此，建立一套多层次的“三农”融资担保体系对缓解地方“三农”融资难题具有重要意义。 　　一、国内外信用担保体系建设经验 　　纵观各国或地区信用担保体系建设，“三农”融资担保与中小企业信用担保体系往往存在交叉，甚至一并而论。故本文对此不作严格区分，笼统介绍各主要经济体信用担保体系建设情况。 　　发达国家在信用担保体系建设方面的主要特征是政府主导、市场化运作。美国采取“中小企业管理局（SBA）+私营金融机构”模式，秉承市场原则，无政策倾向性；资金来源于国会预算拨款；SBA负责计划的具体实施环节，金融机构自主决定是否贷款以及是否申请政府担保；SBA无权干涉干预贷款机构的贷款决策，但有权决定是否同意贷款机构提出的担保申请。 　　德国成立了私有的、具有地域属性的合作性信贷担保银行，担保银行不以盈利为目的，担保费率仅为0.75%-1.75%，专门为中小企业融资提供担保服务，银行承担20%的风险，其余80%由担保银行、联邦政府、州政府共同承担。德国每年为担保银行提供3000万欧元的补偿资金，如果担保银行的新增利润仍用于担保业务，就不需要缴纳任何税费。同时，联邦政府及各州建立反担保体系（也就是我们平常所说的再担保），资金来源于当地税收收入。 　　日本是世界上最早建立中小企业信用担保体系的国家，主要采用“担保+再担保”的信用担保机制，即首先由遍及全国的52家信用保证协会为中小企业提供融资担保，其次由日本政策金融公库再对信用保证协会以保险的形式提供再担保。信用保证协会和金融公库不是私营企业，而是以信用保证协会法以及株式会社日本政策金融公库法成立的公共法人。担保资金来源中80%来自财政，担保费率不超过1。风险由贷款银行承担20%，信用保证协会承担80%，在信用保证协会承担80%的风险中，金融公库承担70%-90%。此外，针对“三农”，日本建立了由地方公共团体、龙头企业等出资成立，地方政府给予资金补助的农业信用基金协会（借款人需向农业信用基金协会缴纳4%左右的保证费）和由政府直接出资成立的提供保证保险的农林渔业信用基金协会，全国农协保证中心提供再担保。 　　以匈牙利、立陶宛、罗马尼亚和爱沙尼亚为代表的中欧发展中国家的农村信用担保体系建设主要特征为政府主导、与银行建立风险分担机制。四国的农村信用担保基金都由政府农业部门监管，并受到政府资助，资助比例一般达到70%甚至80%。四国的农村信用担保基金都与银行建立了风险分担机制，按一定比例分担信贷风险，保障担保机制的有效运行。 　　台湾的融资担保体系主要包括三类组织：一是专业经营中小企业融资性担保的银行和开展该项业务的一般银行；二是助力金融机构，承担部分融资风险的中小企业信用保证基金，是对市场的重要补充；三是为中小企业提供融资咨询及诊断服务的省属行库中小企业联合辅导中心。前两者直接承担融资担保责任，或以赚取利润为目标或以助力中小企业为己任；最后则是整个信用担保体制的软性补充。中小企业多管理水平较低，该类机构的存在为其融资提供指导，在一定程度上提高了中小企业的融资能力。其中信用保证基金资金79.09%来自政府，20.45%来自金融机构。基金完全按照市场化运作，政府只把握宏观扶持方向，监督基金的运作管理，不管理具体业务。风险由银行承担20%，其余80%由信保基金承担。基金实行差别担保费率，约为0.75%-1.5%，金融危机后最低仅为0.5%。目前，信保基金覆盖台湾20%左右的中小企业。 　　而诸如埃及和葡萄牙等国家主推社会互助型中小企业信用担保体系。埃及所成立的小企业互助担保公司由银行机构、保险机构及中小企业协同组织，葡萄牙则组建