浅析西方新公共管理中国化.docVIP

浅析西方新公共管理中国化 　　摘要：新公共管理运动是现代公共行政历史上一次具有里程碑意义的变革运动。它的许多理论凸现出我国未来公共行政发展的规律和趋势,找出新公共管理与中国行政管理的切合点越来越成为当务之急。 　　关键词：新公共管理 官僚制 行政改革 政府职能 　　 　　一、新公共管理产生的背景 　　 　　自20世纪80年代以来，西方各国为应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字，均开始了大规模的政府改革。自从80 年代中期以来, 发达国家的公共部门管理已经发生了转变, 曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的新公共管理形式。新公共管理在实践上代表着与传统公共行政模式之间的决裂,在理论上也普遍被认为是一种不同于传统公共行政理论的新的理论范式。 　　 　　二、我国行政改革对新公共管理的借鉴 　　 　　（一）引进市场竞争机制 　　传统的行政管理体制认为政府管理的公共部门只宜于实行从上到下的命令式管理,而市场机制则仅存在于私营部门。 “新公共管理” 则认为：“在公共部门，如果采用签约的形式来降低行政经费并且造成某种竞争，将有可能是某些交易付出较低的成本。”积极寻求将市场机制和竞争机制引入政府。我们可以在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，引入竞争机制,在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。从而改变我国长期以来在基础设施建设中存在的“瓶颈”现象，产生更好的经济效益和社会效益。 　　（二）以结果而不是以规则、程序的正确性来评估管理水平。 　　韦伯认为，“官僚制是理性性质的：规则、目的、手段和求实的非人格性控制着它的行为……”而不注重行政活动的结果，使官僚制组织陷入僵化,缺乏应变能力和弹性,管理人员的灵活性与创造性也被扼杀。“新公共管理”运动则主张放松严格的行政规制，强调行政结果的优先地位,只要有助于行政效率的提高,管理人员可不为僵化的规则、程序所束缚，从而增强管理人员的自主权。我国政府要重视管理活动的结果，关心公共部门直接提供服务的效率和质量，主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。此外，还应制定能放手让自己的雇员找到最有效的方法实现使命的预算制度和规章。 　　（三）重塑政治与行政的关系 　　传统的行政管理体制以威尔逊、古德诺等人的政治- 行政二分法作为理论基点之一。但欧文?E?休斯说: “要对政治与行政,或政策与行政进行严格的区分永远都是不现实的。” “新公共管理”运动则力图将政治与行政结合起来。 　　1、政治事务与行政事务实际上是无法分开的。公共官僚是政策提案的重要来源和行政法规制定者；文官的政治化趋势以及高层文官的政治任命趋势越来越明显。我们要让行政人员增强对政治的敏感性,保持对政策的自觉响应性,从而达到忠实地履行行政职责的目的。 　　2、行政管理体制改革也需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。如果政治体制不能有效地保证健全的政治责任制度,不能使政府保持一定的政治权威,那么公共行政就有政治失控的危险。 　　（四）政府职能限制和职能转向 　　1、自由化，即放松对市场的管制。韦伯式官僚制的权力中心主义束缚了技术和商业的创新,导致了资源配置的无效率及政府规模的膨胀。“新公共管理”运动主张弱化政府的管制职能,将其职能限制在公共领域的确定范围内,即政府职能主要是提供纯粹的公共物品。 　　2、非国有化，即公有企业和公用事业产权的转移或私有化。一种是民营化，政府部门可通过契约外包、业务分担、共同生产等方式将部分职能转由市场或民间部门经营；另一种是非营利组织，其主要功能在于收容、救济、医疗、办学、文化和社会服务，维护良好的社会价值、监督政府和市场、促进积极的公民精神和扩大社会参与等。 　　3、压缩式管理,即对政府的社会服务职能实施分类拨款、有选择地降低社会服务的总体水平、实行公共服务使用者付费等,节约公共开支。 　　4、政府的管理职能由管制为主转向以服务为主。“新公共管理”主张将企业管理中顾客至上的精神和方法运用于政府管理，并提供高质量的服务，从而改善政府形象。 　　（五）从集权走向授权或分权的管理方式 　　传统官僚组织主张决策权威的集中化，容易导致上级对下级失控的紧张和不信任和管理上的恶性循环，使组织成员丧失独立解决问题的能力和工作积极性。行政权力过分集中会使“政治家过度自由,它摧毁了对政治家正常欲望的有效约束。”而“新公共管理运动”主张权力充分下放。我国行政管理中分权的要求既包括将一部分社会服务与管理权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我管理；也包括改原来的金字塔结构为扁平的管理组织,使组织更具有灵活性、效率和创新性，也