浅谈中学语文教学中两个转变.docVIP

浅谈中学语文教学中两个转变 　　语文是基础学科,是母语,是最重要的交际工具。它的工具性、人文性的特点都需要学生在教学中自主积极的参与中体现出来。而怎样才能让学生参与进来,突出学生的主体地位,使语文教学呈现出一种动态效应呢? 　　 　　一、教师观念的转变 　　 　　课堂上究竟应以谁为中心?传统教学中以教师为中心。以教定学,教师是主角,学生是围绕教师转的配角。在重教师的“教”轻学生的“学”的课堂里,学生只有顺从、适应。长此以往,学生学习的主动性渐渐丧失,慢慢地也就形成了“等”、“靠”、“要”的惰性,习惯被动学习。这种被动状态,不利于学生的潜能开发和身心发展。因而,应实现由重教师的“教”向重学生的“学”的转变。 　　现代教学论研究表明,学生的学习存在两个方面过程:一个是感觉―思维―知识,智慧(包括知识技能的运用)的过程。另一个是感受―情绪―意志、性格(包括行为)的过程。前者是一种认知过程,是智力活动;后者是情感过程,是非智力活动。两者密不可分,缺一项都不成其为真正合理的学习过程。 　　然而,传统的教学理论只看重认知过程,却忽略了情感过程,抛弃了非智力因素在学生学习过程中的巨大作用。这也是造成当前学生厌学的一个很重要的原因。 　　教师与学生都有是有情感、有思维的教学统一体。教学中,教师要充分尊重学生的人格,学生也就尊重教师的劳动,师生在教学中情感交融,气氛和谐,达到了师生情感上的共鸣,师生的参与性也就充分调动起来了。因而,应实现教师由居高临下向平等融洽的转变。 　　 　　二、课堂学习方式的转变 　　 　　传统意义上的课堂,学生在教师的帮助下,学习和掌握课本知识或是跟着老师按设定的模式重复操作,逐步掌握由别人设计好的技能和方法。 　　新课改要求教师再也不能把知识的传授作为自己的主要任务和目的,把主要精力放在检查学生对知识的掌握程度上。教师应把教学的重心放在如何促进学生学习知识、积累知识上,从而真正实现变“教”为“不教”。 　　 　　(一)激活思维,让学生动脑 　　人们普遍认为人的智能结构一般是由观察力、记忆力、注意力、思维能力、想象力、语言表达力以及动手操作能力构成,而其中思维能力则是智能活动的核心,它是人脑对客观事物概括的和间接的反映,它是人特有的认知活动。如何激活学生的思维? 　　首先,在具体的教学实践中,我着眼于“三个联系”,即联系旧知识,联系已有的生活体验,联系社会热点设计思考题以激活他们的思维。如:在教读余光中的《乡愁》时,我设计如下问题: 　　1.关于思乡的诗我们学过或见过哪些,请在记忆中搜索出来背诵一下(联系旧知识)。 　　2.该诗主题是盼望海峡两岸统一,可是“台湾问题”现在很棘手,你认为阻碍两岸统一的原因是什么(联系社会热点)? 　　其次,注重挖掘可供学生进行丰富联系的语言,情节等因素,让学生进行合乎情理、符合逻辑的想象,与作者形成共鸣。 　　如教《孔乙己》一课时,就充分利用人物语言的空白,故事情节的空白。文中是这样写的:“孔乙己最后一次来酒店,低声说道:‘跌断、跌,跌……’”这里是孔乙己想辩而不能辩的情景,可以让学生根据语境补充未说出的内容。 　　让学生沉浸在作者创设的艺术境界中,感其情、悟其理,发挥联想、想象的优势,将会有一个新的“创造”。 　　 　　(二)激活兴趣,让学生动口 　　课程改革已经开展了好几年,但穿新鞋走老路滔滔不绝地说教,在当今的语文课堂上仍屡见不鲜。 　　这种说教留给学生的往往是被动的接受。我认为,运用质疑与释疑的教学方法,是一个培养学生这方面能力的途径。我在讲《从百草园到三味书屋》时向学生提出:“作者描写‘百草园’和‘三味书屋’的思想感情有什么不同?” 　　一位学生说:“作者童年时期喜欢百草园,不喜欢三味书屋。”我说:“作者为什么喜欢百草园的生活,不喜欢三味书屋的生活?”另一位学生接着说:“因为百草园给作者‘有味’,而三味书屋的环境呆板,气氛严肃,礼节繁多,读的书似懂非懂,又不允许提出感兴趣的问题,还有惩罚学生的规矩,所以他不喜欢三味书屋的生活。”我对这同学的回答作了肯定。 　　蓦地,又一个学生站起来说:“作者既然不喜好三味书屋,怎么还怀念他偷偷到三味书屋后面的小园子玩耍的情景和老先生读书入神的画面呢?”我还没来得及指定人来答疑,有一位学生站起来质疑:“三味书屋这样可恶,作者对先生为什么还尊敬呢?” 　　最后我释疑:“我们不能说作者完全不喜欢三味书屋的生活。作者对先生尊敬,是因为先生方正、质朴、博学,他不常对学生用戒尺,不常罚学生跪,在森严的封建教育制度下,老先生还是比较开明的,我们要否定可恶的封建制度,不能完全否定旧学校的老先生。” 　　在课堂上,运用质疑和答疑的教学方法,激活了学生的学习兴趣,学生的口头表达能力也得到了明显提高。