浅议我国法制现代化进程中传统伦理影响.docVIP

浅议我国法制现代化进程中传统伦理影响 　　摘要：传统伦理一直对中国法律文化产生着深刻的影响，在法制现代化进程中，同样对法律文化有着深刻的影响。因而在中国法制现代化进程中，要注意实现传统伦理在现代法制中的合理转化。 　　关键词：传统伦理；法制现代化；法律文化 　　中图分类号：D902　文献标识码：A　文章编号：1672―3163(2007)02―0046―02 　　 　　我国目前正处于法制现代化的进程中，有关传统伦理、特别是儒家伦理对法制现代化的影响问题，始终是学术界争论的热点。我们应该找到传统伦理与法制现代化契合点，吸取传统伦理中的合理内核，为法制现代化寻求伦理支撑。 　　 　　一、传统伦理对中国传统法律文化的影响 　　 　　中国传统伦理植根于中国古代社会的土壤中，其与自然经济、中央政府集权、家族制度、礼乐文化、农业社会相辅相成。其中“礼”是中国传统伦理的核心。由于中国古代社会自然经济基础和宗法制度所决定，“礼乐”思想一直延续至清末。在此期间，“礼”一直是中国社会秩序的理想蓝图，礼无所不在，无所不包，无所不能。从最细小的个人言行举止，到最重大的政治行为，一切都可以用礼来解说、描述、评判。而这里所遵循的“礼”――广义上的礼，实质上是一套有着深远的历史渊源的道德原则，作为人们的行为规范，礼也主要体现为一系列道德训诫。从《周礼》中“亲亲，尊尊”到孔子的“君君、臣臣、父父、子子”，再到董仲舒的“三纲五常”，无一不是伦理道德的深刻反映。而它所要实现的人际和谐和天下太平的理想秩序，也是一种按照道德原则组织起来的秩序。不难看出，“在中国传统法律文化中，道德对于法律的介入是广泛的、普遍的，法律成为道德生活的见证和外部表现”，伦理道德不仅始终贯穿于中国传统文化的发展进程之中，与中国传统法律文化相伴相随，而且在传统法律文化中居于支配的至高无上的地位。在价值取向上，儒家伦理道德精神取得了对法律的支配地位，成为法律的最后根据。而在内容上，伦理道德也与法律浑然一体，伦理道德即是法律，法律即是伦理道德所谓的“德主刑辅”，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，只不过是在道德戒条的后面加了刑罚的可能性，合乎道德的即为合法的，违背道德的，要受到刑罚。 　　 　　二、传统伦理对法制现代化的影响 　　 　　(一)消极影响 　　传统伦理中的等级制度，体现在董仲舒所提的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这一礼法中，即所谓“礼者，贵贱有等，长幼有序，贫富轻重皆有称者也”，这种等级身份制度直接造成主体人格的毁损，并往往导致主体法律地位的缺失。这导致了君主的绝对权威和绝大多数人的主体地位的缺失，导致法律制度的难以确立，削弱了法律的功能及其在社会主体思想中的地位。现代法制，脱胎于商品经济社会。产生于商品社会的“人生而平等”、“天赋人权”及“社会契约”等观点，是现代法制的基石，同时也阐明了现代法治社会中主体关系的平等性。法国《人权宣言》宣称：“在权利方面人们生来是而且始终是自由平等的”，英国法律史学家梅因在研究了大量的法律史料的基础上得出结论说：“所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动”，这充分表明了传统伦理以身份为特征的法律关系与现代法律以契约为特征的法律关系的根本冲突，也强调了现代法律主体的地位是平等的。 　　 　　(二)积极影响 　　法制现代化是指传统的人治社会或德治社会向现代法治社会的转变过程，评价一个社会的法制现代化程度，主要是考察这个社会的法治水准，法治成为衡量法制现代化的关键性指标。现代法治高度重视法律的作用，确证法律的权威性，这与传统法律文化中注重伦理道德是不同的，法律从传统伦理道德中解放出来，虽然是一种历史的进步，但不能因此人为地割裂法律与伦理道德的内在联系，一味否定伦理道德。例如许多人认为儒家轻视法律的作用，所以儒家思想的影响是中国法现代化的最大阻力。事实恰恰相反。首先儒家对“法”并不轻视，先秦儒家与法家不同的是：法家更重视制度的约束，儒家更侧重人的正确的价值观的培养。其次，儒家对“法”的反感，只是限制在刑罚的范围内。其主张也只是要求将刑罚的副作用缩小到尽可能小的范围。而儒家的“德治”思想经过改造恰恰可以成为法的现代化的动力。例如首先古代“德治”中的“为政在德”表明了中国社会对道德的崇尚，人们对道德的追求有利于“良法”的制定。在一个正常的社会中，法律在大多数情况下应该是与道德相辅相成的，只有这样的法才能成为“良法”。其次，人类社会是一个复杂的社会，法律道德与作为人们的言行规范，两者缺一不可――德治确实不可以取代法治，但法治也决不是万能的。其实，现代法的精神就是建筑在人类道德、理性的基础之上的，而道德更是法治发展的必要保障。再次，虽然“为政在德”思想所导致的“人治”观念有淡化人们法律意大于识和轻视制度建设的