浅议控告申诉检察工作内部监督制约.docVIP

浅议控告申诉检察工作内部监督制约 　　人民检察机关是国家法律监督机关,立检为公,执法为民是最根本的要求和职责。随着时代的发展,检察机关的执法办案工作难度越来越大,要求也越来越高,公正、公平、公开、廉洁、文明、高效的现代司法理念正在逐渐形成, 对执法办案的监督也是全方位、多方面的,有党委、人大、政府等机关和有社会各界人民群众的外部监督,也有检察机关系统的内部监督。控告申诉检察部门的主要职责是受理群众的信访,办理(或移送、督办)、答复群众反映的控告、举报、申诉案件。同时,通过办案,发现检察机关执法各环节存在的问题,与检察机关内部各业务部门形成互相配合、互相制约的关系。控申检察部门是密切联系群众,直接了解群众对检察执法的反映门户,通过“事后监督”,对检察机关规范自身执法行为的作用是不可取代的。 　　一、 控申检察工作在检察机关监督制约体系中的必要性 　　我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关,依法独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民检察院有完备的监督体系,才能保障其法律监督工作正确进行,确保检察机关监督的权威性和公信力。 　　首先是人民代表大会产生的监督,“人民检察院由人民代表大会产生,对它负责,受它监督”。但仅有权力机关的宏观监督是不够的,检察机关的纪检监察部门还依据《人民检察院监察工作条例》、《人民检察院错案责任追究条例(试行)》和《检察人员纪律处分条例(试行)》对检察机关和检察人员执法行为进行监督。另外,为保证检察工作能够得到人民群众的积极参与和有效监督,检察机关实施开展了人民监督员制度,对“三类案件”即对被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的案件和“五种情形”即应当立案而不立案的,超期羁押的,违法搜查、扣押、冻结的,应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或不执行刑事赔偿决定的,办案人员徇私舞弊、贪赃枉法的直接进行监督并提出纠正意见。 　　完善的监督体系应当是内外结合,人民代表大会或人大常委会和人民监督员的监督是外部监督,纪检监察监督是内部监督。但是,规范执法行为,检察机关还应强化自身监督制约,控申检察工作的性质决定了它具有内部监督制约职能。控申部门代表人民检察院开门向群众受案,是检察机关的“窗口”,通过它,最能了解执法不规范及检察人员违法违纪行为对群众利益的侵害、对社会稳定的危害。高检院贾春旺检察长指出,“涉检信访是检察机关执法状况的晴雨表”。控申工作把群众对检察执法效果的反映反馈到各个执法环节,从而改进检察工作,规范执法行为。 　　二、 控告申诉检察部门在内部监督制约方面的作用 　　根据有关规定,控申部门对立案、侦查、审判、执行均享有监督权。具体而言,通过办理不服检察机关处理决定案件、刑事赔偿案件、不服法院判决裁定案件和开展举报工作履行检察机关内部执法监督作用。 　　(一)内部诉讼制约监督。《人民检察院刑事诉讼规则》规定,不服不立案、不服不起诉的复议、不服人民法院已经执行完毕的刑事判决、裁定的申诉和不服人民法院的缓刑决定、假释裁定的申诉以及被害人不服人民法院已经发生法律效力且尚在执行中的刑事判决、裁定的申诉,都由控告申诉部门办理。根据检察院内部分工规定,控申部门还办理刑事赔偿案件,通过赔偿工作,监督并促进包括检察机关、检察人员在内的执法部门和执法人员依法行使职权,保障公民、法人和其他组织的合法权益。由此可见,控告申诉检察部门对检察机关自身的诉讼监督职能很广泛。通过办案,能够发现并纠正各业务部门执法中的不规范甚至徇私舞弊、徇情枉法、滥用职权等违法违纪问题,维护司法公正,保障群众合法权益。 　　(二)通过举报途径监督。举报中心有管理、移送、督办、催办职务犯罪举报线索并答复实名举报人的职能。《人民检察院刑事诉讼规划》规定,人民检察院举报中心负责统一受理、管理举报线索。本院检察长和其他部门或者人员对所接受的犯罪案件线索,应当及时批交或者移送举报中心。举报中心对于直接受理的要案线索初查结果实行分级备案的管理制度。本院侦查部门对处理结果要向举报中心回复。另外,有关规定还赋予举报中心对性质不明、难以归口,群众多次举报未答复,情况紧急需要立即处理以及检察长交办的举报线索进行初查。据此,控申部门的举报中心与职务犯罪侦查部门形成了监督制约关系,有利于防止办私案、压案不查以及线索积压等弊端。 　　三、相关司法解释和规定的不完善,制约了内部监督制约作用的发挥 　　有关的规定虽然赋予控申部门拥有广泛的监督权,但从实践操作看,控申检察部门对检察机关其他业务部门缺乏监督制约的依据,难免监督不到位、责任倒查行使不畅,导致就案办案,不能举一反三,对规范执法行为起不到应有的作用。 　　相关规定和司法解释关于责任追究程序方面规定的不完善,导致控申部门内部监督制约职能发挥不够。主要表现在以下几个方面