浅谈孟子荀子人性论异同.docVIP

浅谈孟子荀子人性论异同 　　摘要：人性问题是中国古代哲学的根本问题。孟、荀作为儒学的两个主要代表人物，把握其关于人性问题的主张对于研究中国哲学具有重要意义。孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶。表面看起来二人观点截然相反，但仔细品读不难发现在对立观点之下掩盖的是二人对“善”的共同追求，在价值体系上可谓殊途同归。 　　关键词：孟子；荀子；人性论 　　一、 何为人性 　　1.人性的定义。人性问题是每个哲学家都不可回避的问题，其观点也是百家争鸣，仁者见仁智者见智。先秦时期是我国哲学发展的一个高峰时期，其中关于人性问题的探讨也是众多思想家的争论焦点。 　　孔子最早开始谈论人性。他说：“性相近也，习相远也”。 但并没有给人性下确切的定义。继孔子之后关于人性论的观点还有告子的“性无善无恶论”，庄子的“性自然说”，法家的“性好利说”等等。 　　2.孟子人性论。孟子对人性的规定是在反驳告子的观点下给出的。“生之谓性”、“食色性也”，这是?套佣匀诵缘亩ㄒ濉Ｃ献尤衔?告子的定义仅仅说出了人生理方面的属性，这是人和动物所共有的特征，而不是人类所特有的。他说：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。”（《孟子?q滕文公上》）。因此，孟子在告子的基础上将人性定义为两个部分：广义上来说，指人的天性，人天生就具有的生理本能、自然特性。这部分定义与?套拥亩ㄒ宕筇謇此凳且恢碌摹＜础翱谥?于味、目之于色之性”。狭义来说，指的是人所具有社会性的道德本性，这也是人与动物的本质区别。由此，孟子便提出了我们现在熟悉的“四端”。在孟子看来，恻隐、羞恶、辞让、是非四种情感是“人皆有之”的心理常态，也就是说每个人内心无一例外都具有的仁义礼智这四种道德属性的萌芽，即“善”的动机。故此，孟子提出“性善论”。 　　性善论认为人天生就有一种“不忍人之心”。现实生活中的恶是由于后天外在环境泯灭了人性本来具有的善故而产生了恶。孟子说：“今夫水……是岂水之性也？其势则然也。人之可使为善，其性亦扰是也”。 　　3.荀子人性论。荀子主张人性本恶。他说：“生之所以然者谓之性…不事而自然谓之性”、“凡性者，天之就也，不科学，不可事”、“ 性者，本始材朴也”，认为性是人生而具有的本然状态，是与生俱来的。 　　荀子又说：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。”（《荀子?性恶》）、“人生之也固小人”，可知，荀子认为人天生就有包括食色、喜怒、好恶、利欲等欲望，贪图私利是人的本性，顺着人的本性而欲望又无法到达就必然会使人相互争斗，破坏社会秩序进而便产生了恶。 　　那么，善是如何产生的呢？孟子认为，人天生具有恶的本性，所以就要后天对恶的本性进行改造教育，“其善者伪也”（《荀子性恶》）。孟子称之为“化性起伪”。“伪”也就是“为”，即后天的礼仪教化是人产生善。 　　二、 孟子、荀子人性论的相同点 　　1. 共同目的都是去恶扬善。孟子认为人性本善，但由于后天环境和教育的影响，一部分人的“善心”可以继续保持，另一部分人的“善心”却被蒙蔽了。因此，孟子主张注重后天的教化，从而将内心的善端发扬光大，人人都达到“善”。 　　荀子主张人性本恶，表面看来与孟子性本善相反，但究其实质不难看出，荀子认为人的天性是恶的，所以要后天的礼加以约束和教化，消除本性固有的恶进而达到善。 　　钱大昕指出：“愚谓孟言性善，欲人之尽性而乐于善；荀言性恶，欲人之化性而勉于善，立言虽殊，其教人以善则一也”。孟子主张善-恶-善，荀子主张恶-善，二者在人性的出发点上不同，但最终的归宿是一样的。 　　2.注重后天的习得或教育。孟子和荀子都很注重后天的习得和教育。前者是扩充善端，后者是化性起伪。 　　孟子主张性本善。那么，要保持内心的这份善，就要靠后天的不断学习和教化，使得先天的善心充分发挥出来。如果后天受到不良环境的影响还是会使人丧失了固有的善端。故此，孟子重视后天环境的影响。 　　相比之下，荀子坚持性本恶。那么，要达到善的目的必须通过后天的教化。“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子?劝学》），荀子认为要不断地学习和积累才能形成道德修养，以此改变人的好利恶害的本性；他还认为如果没有老师的教育，人们就会不自觉地走上利欲的邪路上去。因此，他强调老师的教育和外在的礼仪规范、法度对人的约束。 　　3.皆是对儒学的一种继承和发展。继孔子对人性作出“性相近，习相远”的论断后，孟子和荀子在这一观点基础之上各自完成了自己的关于人性的学说，进一步继承和发展了儒学。相应的，孟子注重在“仁”方向继承和发展儒学，后来又延伸到政治层面，提出“仁政”、“民本”