浅论法学教育与法律职业相结合具体路径.docVIP

浅论法学教育与法律职业相结合具体路径 　　摘要　我国的法学教育发展迅速，但存在着法学教育与法律职业发展无法有效衔接、缺乏职业技巧的训练等问题，急需寻求应对困境的良策，找到走出困境的出路。本文试图对此疑难症结作一简要分析，寻求法学教育与法律职业相结合的具体路径。 　　关键词　法学教育　法律职业　路径 　　中图分类号；G642　文献标识码：A 　　 　　1　法学教育与法律职业的关系 　　 　　1.1　法律职业的概念 　　在我国，法律职业，从广义上说，是指人们所从事的与法律相关的各种工作；从狭义上说，是指只有受过专门的法律专业训练，具有精良的法律知识、娴熟的法律技能与严格的法律伦理的的人才能从事的工作。现代层面的法律职业指的是后者。这种特殊的职业具有以下特征：(1)专业性：法律职业具有很强的职业特点和行业背景。它以人为主要工作对象，具有很高的独立性和专业化程度。它对从职人员提出了一种特殊的资质要求，法律职业的从业者一般是经过专门法律训练，从而拥有法律的专业知识和专业技能的人即“法律人”。法律的专业知识既包括关于法律规则的知识，又包括法律方法、法律观念甚至是法律理念的知识，具有非常鲜明的专业性。法律专业技能主要是指高度专业化的法律思维、法律意识、法律语言、法律方法、法律信仰和法律伦理等。因此，它与医师、建筑师、会计师等类职业一样，形成了与专业化相适应的教育、考试和培训制度。都需要进行系统的专门的职业训练后，才能进入其职业，担负起职业所要求的职责。(2)独特性：法律职业者的思维方式是一种法律思维，而法律思维的最大特点是思维的程序性。(3)伦理性：法律职业是一种以法律为信仰的职业，有着共同的职业精神追求。法律职业者内部还传承着一种职业伦理，这种职业伦理不同于大众伦理或公共道德，它与法律职业所追求的价值相联系，与法律职业者的社会地位和声誉密切相关。(4)独立性：法律职业者对他们的工作有相当大的自主性。对自己的职业活动负责，自主或自治地决定自己的活动。独立地开展法律服务活动。 　　 　　1.2　法律职业对于法学教育的要求 　　按照各国一般的作法，要从事法律职业，不管是做私人执业律师还是法官、检察官，都必须必须接受正规的大学法学本科教育，受过基本的法学训练。这是因为法官、检察官、律师作为一个特殊的职业群体，必须具备专门的法律知识和独特的思考论证方法，而这只有通过专门的培养和训练才能获得。 　　英国的法律教育注重实践及培养职业性的法律从业人员，是传统法律教育模式的典型代表。在英国各大学的法学院主要是为了培养职业性的法律从业者服务的，通过法学院的培养，使学生掌握进入法律从业者所需的知识和能力，为进入法律职业创造条件。在美国，早期要成为律师须在伦敦的四大律师公会受过培训，或在一位美国律师的门下当过学徒。充分体现对技能和职业性的强调。在大陆法系国家，要成为法官、检察官，也必须经过多年的法律学习和实践锻炼，并且通过严格的司法考试。 　　可见，法律职业的基本特征决定了法学教育与法律职业有直接的密切的关系，成为法律职业的基础。没有法学教育就没有法律职业，正是通过法学教育培养和训练了法律职业者所必须具备的基本素质。 　　 　　2　世界各国的法学教育模式 　　 　　目前世界上主要的法律教育模式有四种。(1)美国模式：四年本科非法律教育+三年法学院法律职业教育。其主要特点是把法律教育完全当作职业教育。按照岗位群所需职业能力的培养为核心，由学校组织相关教学人员，按照教学规律，将相同、相近的各项能力进行总结、归纳，构成教学模块，制定教学大纲。依此施教。保证了职业能力培养目标的顺利实现。(2)英国模式：三年法律本科教育+一年法律职业深造教育+一年或两年学徒式实习。其主要特点是保留了传统的学徒式职业训练方式，强调以能力为本位的职业能力培养，以必需、够用的专业知识为基础，以职业能力为重心。(3)德国模式：四年法律本科教育+淘汰式的司法资格考试+两年司法训练所教育。其主要特点是把司法训练交给司法部门统一进行，由职业学校主要传授与职业有关的专业知识；由企业或公共事业单位等校外实训场所对学生职业技能方面的专业培训。(4)澳大利亚模式：五年双学士学位教育+六个月至两年不等的法律实践培训。表现出一定的灵活性。 　　从以上这些经过长期实践形成且行之有效的模式看，不论其法律教育的管理体制如何，但在法律职业与法学教育的互动关系中，法学职业对法律教育总是发挥着决定性的影响和作用。法学教育的职业教育性质是第一位的。法律本科教育必须根据法律职业的基本要求培养法律人才。脱离法律职业的法学教育，将迷失正确的发展方向。 　　 　　3　我国法学教育的现状 　　 　　3.1　法学教育与法律职业分离 　　目前在我国法学教育并非从事法律职业的必要条件，更不是惟一