浅谈教代会代表主体意识确立及强化.docVIP

浅谈教代会代表主体意识确立及强化 　　高校教职工代表大会制度建立以来，其在加强高校决策科学化、管理民主化，维护教职工合法权益，协调多种利益关系，维护学校稳定，促进学校的建设发展等方面都发挥了重要作用。但是，我们也应该看到，在教代会发展过程中仍程度不同地存在着制度不够健全、职权不够落实、作用发挥不够充分等问题。在有的高校，还出现了教代会的地位和作用被弱化的倾向及教代会处于一种可有可无的状况。 　　造成这种状况的原因是多方面的，而教代会代表的工作状况则是其中的重要因素。因为，教代会的代表是其他要素赖以存在的前提和基础，是构成教代会的主要部分，是教代会所有活动的主要承担者。教代会的工作状况，直接表现为代表的工作状况，而在目前的实际工作中，我们经常可以看到以下一些现象：教代会会议的代表出席率和活动的参与率不稳定，有的代表很少出席会议参加活动；代表在教代会组织的活动中积极性不高，有的代表从不提交提案、会上很少提出意见和建议；有的代表在提出意见、建议时存在凭感觉、随意性强、缺乏调查研究的现象；还有相当一部分代表不能积极主动地向教职工传达和宣传教代会的会议内容和精神，不能很好地履行“密切联系群众，听取和反映群众的意见和要求，做好群众工作”的代表义务，等等。 　　笔者认为，出现这些现象的根本原因是：教代会代表缺乏主体意识，即在教代会活动中缺乏自觉性、积极性、主动性和创造性，没有明确的目的性和计划性。 　　 　　一、教代会代表缺乏主体意识的原因分析 　　 　　那么，作为教代会主体的代表为什么会出现缺乏主体意识的问题呢？是什么因素影响和决定着教代会代表的主体意识呢？ 　　1.从教代会代表的选举方式和构成原则来看，许多高校在代表选举中采用的做法造成了教代会代表缺乏主体意识。一是教代会代表的选举过程是教职工对他们即将选出的代表进行评价的过程，从理论上讲，只有获得教职工较高评价的人，才有可能被选为代表，而从目前普遍的选举过程看，这种评价过程几乎是不存在的。二是在代表的主体意识中一个非常重要的方面是“代表谁”的意识，它是形成代表自我意识，进而形成代表主体意识的重要前提。关于“代表谁”的问题，在《高等学校教职工代表大会暂行条例》中虽没有明确表述，但对于代表的产生作出了明确规定：即教职工代表以系、处或教研室、科室、班组为单位，由教职工直接选举产生。目前，绝大多数高校都没有采取以教研室、科室、班组为单位，由教职工直接选举教职工代表的做法，而更多的是采取以“系、处”为单位选举代表，还有相当一部分高校以“党总支为单位”选举代表。这种做法，就代表个体而言，他们对于应该首先代表哪个特定的教职工群体的利益，以及主要应该表达哪个特定的教职工群体的愿望和诉求等不明确。就教职工而言，他们不清楚哪位代表是他们的利益的表达者，不知道他们的诉求应该首先向哪位代表反映。这主要源于代表的产生不是来自学校的每一个最基本的单元，因此就使得“代表谁”的问题只能以“代表广大教职工”这样一个过于宽泛的概念来解释。 　　2.从教代会的组织形式来看，教代会常设工作机构（包括常设主席团、执委会、联席会议等），在成员构成上存在的问题对教代会代表的主体意识产生了不利的影响。一是教代会常设机构的成员构成比例与教代会的代表构成比例严重失调。在教代会代表中，普通教职工（没有任何党政职务的教职工）代表是主体，其人数普遍超过代表总数的50%以上，但在教代会常设机构中，普通教职工代表所占的比例却普遍只在30%以下，有的甚至在12%以下。二是教代会常设机构的这种人员构成方式，已经使其基本上成了“变相”的部分中层干部会，或党委常委扩大会或校长办公会扩大会，再加之构成人员的身份多重性，使其很难完全从教代会代表的角度考虑问题。这恐怕也是教代会代表提出“不能用常设主席团，执委会或联席会议代替教代会”的主要原因。因为这样组成的机构，在一些问题上不能全面、真实地反映代表的意愿。 　　3.从教代会的组织制度来看，目前，普遍采取的做法不利于强化和保护教代会代表的主体意识。这主要表现在：教代会代表在确定教代会通过或决定某个事项的方式时，基本上处于被动接受的地位。比如，对会议纪要或决议进行表决时，是采取举手还是鼓掌或是投票形式进行表决等，都没有明确的制度规定，而是会议组织者根据当时的情况，按照某种需要进行选择。这样就容易出现对于教代会代表行为活动的组织控制力、人为控制力过强的现象，使教代会代表的主体意识难以得到强化。 　　从教代会代表在教代会中行为活动的结果来看，教代会代表基本上处于被动的地位。从许多高校的实际情况看，对于代表在教代会讨论过程中反映的意见和提出的建议，基本上没有相关制度规定要求必须在一定的范围向全体教职工公开，有的甚至在教代会内部也不予公开。目前普遍的做法是，以汇总的方式将代表的意见反映给学校领导，