浅议我国司法赔偿制度存在弊端及发展对策.docVIP

浅议我国司法赔偿制度存在弊端及发展对策 　　摘要：国家赔偿法无疑是我国社会主义民主和法制建设中的一个重要里程碑。司法赔偿制度是伴随着人类社会与文明的发展和进步而逐渐产生的。它作为一种事后补救措施，在维护社会正义，实现法律的价值目标方面发挥着重要的作用，以及产生着不可替代的功能。在肯定这部国家赔偿制度的同时，我们也应清醒而客观地看到，由于这部法律本身存在的一些瑕疵，以及社会各界对它缺乏足够的认识，导致了在实施过程中出现许多不尽如人意之处。本文将主要从司法赔偿的基本理论入手，针对当下司法赔偿制度出现的问题，联系我国具体实际，提出完善我国司法赔偿制度的改革构想。 　　关键词：司法赔偿 基本理论 弊端 发展对策 　　 　　 一、司法赔偿制度的产生与发展 　　 　　 与很多法律制度一样，司法赔偿制度并非自古就有。根据三权分立理论，司法权是国家主权的重要组成部分，而且，它在解决包括立法权、行政权在内所有社会纠纷的终局地位和作用，使其更具神圣性。任何对某一司法判决的挑战，都会影响整个判决的既判力，动摇和削弱司法权威。授予司法机关和法官豁免权，可以保证其公正适用法律，自由做出裁判。但是自1215年英国大宪章和1816年人身保护令以来，保障公民人身自由被确立为基本人权的原则。这一原则主张只要不妨碍他人自由，或违反人身自由法律原则的根本目的，人身自由就不受限制。这样，对刑事犯罪的合理怀疑而采取恰当方式对人身自由加以剥夺即为合法，但受到刑事犯罪指控而被拘留、逮捕和审判之人有权获得最低限度的保护。由于司法行为的复杂性，“合理怀疑”、“恰当方式”和“最低限度保护”的界限经常被突破，故意或过失侵犯人身自由的司法行为时时发生。于是，出现了英国1455年的冤狱赔偿案例、1898年德国再审无罪赔偿法和1904年羁押赔偿法。 　　 我国法律制度源远流长，内容丰富，自成体系，独具特色的中华法系为人类的政治文明做出了重要贡献。1994年5月12日，第八届全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国国家赔偿法》，自1995年1月1日起实施。2010年4月29日，中华人民共和国第十一??全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，自2010年12月1日起施行。这部法律的颁布与修改，表明了包括司法赔偿在内的我国的国家赔偿制度的建立，对于进一步保障公民的人身权利和财产权利，促进国家机关及其工作人员依法行使职权，严肃执法，维护社会安定，做出了巨大的贡献。同时，对于保证社会生产力持续、快速、稳定、健康发展，实现依法治国方略，建设社会主义法治国家，树立我国保障人权的法制形象而言，国家赔偿法无疑是我国社会主义民主和法制建设中的一个重要里程碑。 　　 　　 二、司法赔偿的概述 　　 　　 司法赔偿在不同的国家和地区有不同的称谓和范围限制。例如，日本称为刑事补偿，是指国家刑事司法活动因违法而给私人带来损害的情况下，由国家补救该损害。德国称为再审无罪羁押赔偿，即法官在裁判法律事件时，其违反职务的行为同时构成犯罪，由国家承担的赔偿责任。法国称为司法赔偿，是指国家由于司法公务活动的缺陷以及由于法官本身的过错而造成的损害所承担的赔偿责任。这里的司法公务活动包括司法警察、追诉、预审、审判以及判决的执行。我国台湾地区的司法赔偿主要指冤狱补偿，另外国家对拒绝司法也承担赔偿责任。在我国，司法赔偿则指依据国家国家赔偿法的规定，司法机关及其工作人员在行使司法职权过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。司法赔偿又可分为刑事赔偿和其他司法赔偿。刑事赔偿是指行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的国家机关及其工作人员在办理刑事案件的过程中，违法行使职权，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人或其他公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。其他司法赔偿是指国家司法机关及其工作人员在行使除刑事司法职权以外的其他司法职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。 　　 　　 三、司法赔偿存在的问题及完善 　　 　　 1.司法赔偿范围过窄，增设兜底条款 　　 根据三大诉讼法的规定，司法机关的权力范围相当广泛，侵权行为相应也种类较多，在刑事和非刑事司法赔偿范围中不可能一一列举。我国现行赔偿法以列举式在第15条规定了五项侵犯人身权、第16条规定了两项侵犯财产权受害人可以获得赔偿的情形，均无兜底条款。赔偿法对赔偿范围的规定过窄，将较多受到司法权侵害的受害人的赔偿请求权挡在了门外，其补救功能没能得以充分地实现。笔者认为，根据公共负担平等的社会正义原则，以及公平、公正等现代司法理念的要求，《国家赔偿法》应当扩大司法赔偿范围将实践中侵权赔偿比较突出的几类