深化校企合作工学结合模式瓶颈及其对策.docVIP

深化校企合作工学结合模式瓶颈及其对策 　　摘 要：“校企合作、工学结合”是当前我国职业教育改革与发展的方向。当前高职教育虽然在校企合作、工学结合方面取得了一定成绩，但进一步推进“校企合作、工学结合”，必须通过学院、企业、政府三方共同努力，破解制约发展的瓶颈，切实采取有效措施，创新“校企合作、工学结合”的培养模式。 　　关键词：校企合作；工学结合；培养模式 　　作者简介：钱建栋（1966－），男，江苏太仓人，苏州经贸职业技术学院副教授，研究方向为纺织工程、高职教育教学；杨毅红（1970－），女，宁夏银川人，苏州经贸职业技术学院副研究员，研究方向为高职教育管理。 　　中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1001-7518（2010）32-0054-02 　　 　　“校企合作、工学结合”当前我国职业教育改革与发展的方向，教育部2002年就提出了“以服务为宗旨、以就业为导向”办学指导方针和“校企合作、工学结合”的人才培养模式。2005年国务院《大力发展职业教育的决定》进一步提升了高度，明确提出要大力推行工学结合、校企合作的培养模式，逐步建立和完善半工半读制度，加强职业学校学生实践能力和职业技能的培养，为社会主义现代化建设培养数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的高技能专门人才服务[1]。 　　 　　一、“校企合作、工学结合”模式的定义与类型 　　 　　“校企合作”是办学层面的概念，它是一种以市场和社会需求为导向的运行机制，是学校和企业双方共同参与人才培养过程，利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，来培养适合不同用从单位需要的技能型人才的办学模式；“工学结合”是人才培养层面的概念，它是在校企双方合作办学的过程中逐步形成的，学生在校学习和在岗位工作交替进行的一种模式。校企合作的基本内涵是产教合作，是“工学结合”的基础，工学结合则是实施校企合作的有效途径和方法。 　　目前，我国已经形成了多种具有中国特色的职业教育“校企合作、工学结合”模式，归纳起来，大致有以下三种： 　　（一）“学校主体、企业辅助“模式 　　该模式属于浅层次合作模式。人才培养以学校为主体进行的，企业处于辅助地位。人才培养目标和计划主要由学校提出和制订，并承担了大部分培养任务。企业只是根据学校的要求，与学校签订实习协议，提供相应的条件或完成部分实践教学环节的培养任务，企业与学校的合作主要依靠“信誉和关系”维持。 　　（二）“学校与企业联合培养”模式 　　该模式属于中层次合作模式。学校与企业联合培养人才，企业不仅参与研究和制定培养目标、教学计划、教学内容和培养方式，而且参与实施与产业部门结合的部分培养任务。学校根据企业的需要进行“订单式”人才培养，为企业提供咨询和员工培训等服务。企业接收学生到本企业对口顶岗实习，并派企业技术骨干和能工巧匠到学校兼职上课，企业投入设备和资金帮助学校建立校内实训基地。 　　（三）“校企实体合作型”模式 　　该模式属于深层次合作模式。企业以设备、场地、技术、师资、资金等多种形式向学院注入股份，进行合作办学。企业对学校承担决策、计划、组织、协调等管理职能，企业以主人的身份直接参与办学过程，分享办学效益，通过办学直接参与学校的人才培养，企业对学校的参与是全方位的整体参与、深层参与，管理上实行一体化管理。 　　 　　二、深化“校企合作、工学结合”模式的瓶颈 　　 　　（一）学校层面的瓶颈 　　1．对模式的理解存在偏差。部分学校对校企合作的认识还缺乏应有的高度。有的学校把校企合作当作解决学生就业的渠道，没有作为深化改革、提高人才培养质量的突破口。部分学校简单地采用了“以工代学”，简单地认为将学生推到社会上实习就是“校企合作、工学结合”，顶岗实习成为了“放羊式”的实践环节；还有部分学校采用了“以学代工”，把“工学结合”等同于以往的“认识实习”，仍然强调以课程教学为主，学生的综合技能得不到训练，学校的管理部门和教师存在着“多一事不如少一事”的心理，“校企合作、工学结合”模式推进难度较大。 　　2．专业课程等内涵建设薄弱。部分学校专业设置与社会需求脱节，与区域经济发展对人才的需求不相适应，课程开发不能适应职业岗位需求，尚未真正构建以岗位职业能力和工作过程为导向的课程体系；在教学方式上，重理论轻实践，重知识轻技能，深入企业一线不够，实训条件与场所不能满足学生技能训练的要求，真正具备较高理论知识，又有丰富实践经验，能指导学生实训的“双师型”教师欠缺。培养的学生动手能力差，学与用不能有效衔接，学校对企业的服务能力较弱，影响了校企合作的开展。 　　（二）企业层面的瓶颈 　　1．缺乏成熟的合作意识。大多数企业只想用人而不愿意培养人，不参与或很少参与人才的培养，不愿派企业的工程技术骨干和能工巧匠到学校授课。不少企