浅谈科学探究性学习中质疑.docVIP

浅谈科学探究性学习中质疑 　　科学课程改革的一个重点是强调改变学生被动发展的学习方式，倡导通过以学生为主体的探究性学习来达到全面提高科学素养的根本目的。教学活动中的“质疑”是指经过较理性地分析后提出问题或发表不同的见解，敢于追根究底、探索未知、寻求真理的过程。它是创新活动的心理动力，是学生发展自我的一种有效学习方式，已逐渐为科学老师在组织探究性学习的过程中采用。 　　课程改革 学习方式 探究性学习 　　 　　科学课程改革的一个重点是强调改变学生被动发展的学习方式，倡导通过以学生为主体的探究性学习来达到全面提高科学素养的根本目的。教学活动中的“质疑”是指经过较理性地分析后提出问题或发表不同的见解，敢于追根究底，探索未知，寻求真理的过程。它是创新活动的心理动力，是学生发展自我的一种有效学习方式，已逐渐为科学老师在组织探究性学习的过程中采用。笔者经历了一个阶段对“科学探究性学习中发挥学生主体能动性”的研究实践，通过构建学生主动学习的和谐氛围，讲究课堂质疑的方式、时机和内容，有效地促进学生科学素养的发展。 　　一、讲究质疑的氛围 　　科学新课程改革对“授受式”教学的弊端提出了改进与发展，但因为长期受传统教育思想的影响，教师更多地开始关注学生答题能力的训练，而依然轻视学生质疑能力的培养。袁振国先生也有过这样的论述：“中国衡量教育成功的标准是将有问题的学生教育得没问题――‘全都懂了’，所以中国的学生年龄越大，问题越少。” 　　在这样的教育氛围和评价标准指导下，许多学生慢慢就形成了学习上的各种心理障碍：如认为自己学习能力弱，根本提不出问题的自卑心理；有问题，但担心提出的问题不合教师的意图而受到教师指责，遭到同学嘲笑的惧怕心理；因教师包办太多，有“我不懂，教师会讲”的依赖心理；对教师有看法，学习没有兴趣，有问题也无所谓的麻木心理……由于这些心理障碍，使得课堂无法形成浓厚的质疑氛围，难以生成真正意义上的生动活泼、积极主动的学习局面。带来了学习兴趣索然，科学素养发展滞后的恶性循环。 　　心理学研究表明：只有在充满民主与和谐氛围下的教学才能使学生得到心灵的解放，他们的思维才会活跃，才能主动发展。教学活动中产生“质疑”所需的心理安全氛围要求师生共同来创建。 　　1.教师的信任与鼓励让学生有疑敢质 　　“只有受学生信任的老师才能让他们愿意说出心里话。”要让学生有疑敢质，首先，是调整好教师角色定位。科学教师要重新审视教师在教学中的角色与作用，打破以教师为中心的传统观念，由“权威者、主导者、训导者”向“学习活动的引导者、组织者、协作者、示范者”转变。 　　其次，是要信任学生。在教学过程中，我实践着一种称为“倾听着的教育”的教育理念，收获了许多。有时候学生的回答，开始是云里雾里，当耐心听完学生的陈述，可以惊奇地发现他们的内心世界是如此的丰富。而正是通过倾听学生，关注他们的思维，教师可以及时调整下一步教学活动的策略。 　　再次，是鼓励学生。老师的一个笑容，一句赞扬的话可以让学生感到如沐春风，增强他们的自信心。我教的一个五年级学生，语数英成绩考试从来没有及格过，老师们对他都很头疼，认为他天生智力素质不行。然而他在科学学科的表现却完全是两个样，上课思维活跃，见解独特，动手实践能力强。在科学教材上阐明影响蒸发快慢的条件有三个（温度、风、蒸发面积），正是这个学生在一次公开课时提出“周围空气的潮湿度可能也是影响蒸发快慢的条件”，而课外的实验也证明他的猜测是正确的。许多老师问他为什么就科学课程学得好，他就说――“科学老师说我会提问题，我喜欢科学老师，喜欢科学课”。“兴趣是最好的老师”，学生对科学探究的好奇心是与生俱来的，科学老师要做的正是对他们细心地加以呵护与发展。 　　2.良好的团队合作促进学生有疑可质 　　新课程强调培养学生的人文精神和科学精神并重，讲究以人为本，塑造能适应未来社会发展的合格人才。良好的团队合作是创新学习机制，提高学习效率的有效途径，当代许多科学研究发现也是合作的结果，据美国最新教育杂志研究表明，20世纪初在权威杂志合作发表的论文仅为5%，而在本世纪初平均每篇署名为5.4人。懂得尊重他人、与人合作的习惯是要靠长期的正面教育和正确引导养成，当学生能主动倾听别人的意见，独立思考并能大胆表达自己的意见，开展“质疑”活动自然水到渠成。 　　3.灵活的座位安排保证学生开展质疑 　　传统课堂教学的座位安排强调了教师的权威主导意识，限制了学生主体质疑能力的发展。教学过程中，我们尝试对座位安排作调整，组合成更方便学生发言交流的舞台活动形式、小组合作形式等。当学生就学习内容进行相互质疑时，教师便走到学生中间去，或倾听或成为他们自由质疑辩论的一员。 　　二、讲究质疑的方式 　　“质疑”既是指提出问题，并要求别人进行解答释疑的过程；还应