消费主客体关系哲学新思考.docVIP

消费主客体关系哲学新思考 　　[内容摘要]消费是满足人多方面需求和发展的一种手段，是主体通过消费来自我实现、自我完善、自我发展的过程之一。在物质产品极大丰盛的当代消费中，人的主体性地位却日益缺失，消费界化。与此同时，消费的客体对象范围逐步扩大，从使用价值到时尚价值、符号价值，甚至一切都可能成为消费客体。但消费终将回归本质，客体是为了主体而存在，是为了促进主体的全面和谐发展。 　　[关键词]消费；主体；客体；关系。 　　 　　日本学者富永健一在《经济社会学》一书中，给消费这样定义：消费指主体(个人或家庭)通过消费支出(货币或信贷)，取得为自身生存和发展所需要的商品或资源时的选择方式。要真正理解消费的实质和意义，我们不仅需要经济学、社会学和行为科学的知识，更需要哲学的批判和分析。正如马克思所说：“消费这个不仅被看成终点而且被看成最后目的的结束行为，除了它又会反过来作用于起点并重新引起整个过程以外，本来不属于经济学的范围。”哲学视野下的消费并不是简单地购买和使用商品与劳务的过程，而是主体通过客体来自我实现、自我完善、自我发展的过程。但在当代物质丰裕的消费生活中，我们看到的不是人的主体性进一步发展和完善，而是退化和缺失。有西方学者称之为“主体性的黄昏”。 　　 　　一、消费主体性却失 　　 　　主体性是一个传统哲学概念，是人作为活动主体，在与客体对象的相互作用中表现出来的自觉、自主、能动和创造的特性，是对人的本质规定。 　　自主性、自为性是人作为主体对活动对象的控制和支配，是主体活动的内在价值尺度和根据。人作为主体必须能够自我决定，以自身为依据，成为独立自主的存在。他在与社会的关系中体现出人作为主体的依据，把其他外在于他的、同他对立的关系变成自己的财富，从而使世界成为属人关系的存在。 　　就消费而言，它在本质上受人的需要推动，是需要得到满足的活动。然而，自消费社会出现以来，事实逐渐表明，现代社会的消费需求似乎是永远无法满足的。“需求”的定义不是来自主体人的需要，而是根据资本追逐利润的需要而定。马尔库塞在《单向度的人》一书中对“真实需求”和“需求需求”做了区分，他认为：“什么是真实需求，什么是虚假需求，这个问题应该由个人来回答……只有当他们能自由地做出自己的回答时，才能这么说。只要他们不能够自主，只要他们被灌输和操纵，就不能认为他们对这一问题的回答是他们自己的。”生产不仅制造产品，同时还创造了需求。品牌、广告以及“肥皂剧”将风格、地位、品味、身份以及有关美好生活的形象被赋予形形色色的商品，并通过它们不断改变着“基本需求”的含义。现代商品社会不断鼓励甚至强迫人们超越或逾越他们的需要，不断说服人们要消费多于他们真正需要的东西，按照广告来放松、娱乐、行动和消费，爱和恨别人所爱和所恨的东西。这些需求的内容和功能是由个体控制不了的外部力量决定的，这些需求的发展和满足更是受外界支配，人的自主、自为性彻底丧失。 　　选择性和创造性是人作为主体高层次的精神体现。人作为主体，能够在对象活动中把握客体，主动地、有选择地、创造性地改造客体。正是在有选择、能发挥主动积极性的创造活动中，人的本质力量得以对象化，人自身的价值得以确证。当代经济技术飞速发展，可供选择的消费品空前增多，似乎人们可以随心所欲地根据自己的喜爱偏好来消费任一种商品。事实果真如此吗?马尔库塞指出，面对成千上万琳琅满目的商品，人只是盲从于生产者和广告媒体的逻辑，主体被迫放弃了自己的个性。消费社会里人们的生活方式趋于同一化，出现了一种同质化的思想和行为模式。“需求和愿望上的同化，生活标准上的同化，闲暇活动上的同化，政治上的同化，均来自工厂自身即物质生产过程的一体化”。表面上看，消费主体都高举“时尚”“个性”的旗帜，只要愿意，可以拥有多种多样的消费选择。但实质上，作为市场化了的趣味，时尚恰恰是个性的类型化与形式化，以至于人们所追求的个性“就像更换服装一样可以随意选取和抛弃”。 　　这种整体单调的同一性即是异化。马克思在谈到异化时指出：“在这里，活动就是受动；力量就是虚弱；生殖就是去势；个体自己的体力和智力，他个人的生命，就是不依赖于他、不属于他、转过来又反对他自身的活动。这就是自我异化。” 　　精神的超越性是人作为主体的最高追求。就人存在的价值和意义而言，人总是要超越感性的、物质的、机械必然性的束缚，以实现主体的全面自由发展。人之所以成为“人”并区别于其他生命体，归根到底是因为人有精神生活，有一种精神需求，要进行精神消费。只有精神消费才体现了人的本质属性。人的精神需要，作为最高层次的需要，是主体本质力量的体现。精神消费对提高人的思想觉悟、道德修养、心理素质、审美观等起着关键作用。马克思说过：“对于不希望把自己当愚民来看待的无产阶级来说，勇敢、自尊、自豪感和独立感比面包还重