消费者在政府价格决策听证制度中作用现状原因及改善方法研究.docVIP

消费者在政府价格决策听证制度中作用现状原因及改善方法研究 　　摘 要：价格听证制度作为民众参与政府价格决策、行使知情权和参与权的一项重要制度，对政府决策的民主化科学化起到一定的促进作用，但在实际运行中却出现许多问题，特别是消费者在价格听证中的作用并未得到充分发挥，引发部分消费者的误解和排斥，使价格听证制度形同虚设。本文将从消费者在价格听证制度中的作用现状出发，分析其中的问题及其原因，为完善和健全价格听证制度提出建议。 　　关键词：价格听证；消费者代表；遴选 　　1 引言 　　从2009年黑龙江省哈尔滨市的水价上调听证会到2013年湖南省凤凰风景区门票事件以及北京出租车价格听证会，引起社会公众的广泛关注，对价格听证制度的讨论和反思未曾断绝。价格听证制度是指政府在制定、调整关系群众切身利益的商品和服务价格（主要指公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格）时，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者、其他相关利害人和有关方面的意见，对其必要性、可行性进行论证，定价机关在听取各方意见的基础上作出价格决策的制度。价格听证制度最早源于英国的司法程序，法官在做出判决前，应该以公开方式听取相关证人和当事人的意见，以保证审判的公平。后来这种制度传到美国，在1946年颁布的《联邦行政程序法》中首次将听证制度写入法律。我国于1998年5月1日施行的《中华人民共和国价格法》中首次将价格听证制度写入法律法规，其后施行的《政府制定价格听证办法》进一步细化了价格决策的听证规则。然而在实践中，价格听证制度发挥重要作用的同时，群众对其质疑声也在不断增加，绝大部分的价格听证会召开后，相应的产品价格就会上涨，导致群众称“价格听证会”为“涨价会”。作为关系其根本利益的消费者群体在政府价格决策听证制度中真正发挥了什么样的作用值得我们去研究探讨，本文将从消费者在政府价格决策听证制度中发挥作用的现状、原因及改善方法三个方面进行研究。 　　2 现存问题及其原因分析 　　2.1 消费者的问题及其原因 　　1.对价格听证制度认识不清。在2002年举行的铁路价格听证会上，出现了消费者代表以涨价会伤害消费者对政府的感情为由反对价格上调的现象，并且在其他价格听证会上也多次出现消费者代表不表态的状况，此现象源于消费者对价格听证制度认识不清。大多数公众对这项制度的认识仅限于听证这一名词，对其具体功能、运行程序及实质的了解微乎其微，欠缺听证意识，未能清楚地认识到作为价格听证制度参与者所发挥的特殊作用，从而不能很好的利用参与机会以充分发挥消费者在价格听证会中的重要作用。 　　2.参与热情不高，民主意识不强。据报道，在成都举行的多次听证会上都出现同一名消费者代表，系年事已高的退休老太，据悉当地消费者对价格听证会漠不关心，只有赋闲在家的退休老人闲来无事参加听证会打发时间。其实价格听证会只是为利益相关方提供一个平等对话、理性沟通的平台，在此平台上维护消费者一方的权益关键在消费者代表话语的理性表达。一方面，由于我国特定的历史进程造就民主传统的先天不足，公众缺乏民主参与热情和意识，导致对民主活动的敏感度普遍不高，表现出漠不关心的态度。另一方面，计划经济体制下，绝大多数公共产品和服务的价格由政府调控，消费者没有话语权，只有执行的义务，这种思维定势在一定程度上造就了消费者对表达意愿所呈现出的消极态度。 　　3.消费者角色定位模糊。一方面，大量的“糊涂”代表、“哑巴”代表充斥于各种价格听证会，许多代表在参与听证的过程中对自己是如何成为消费者代表还存有疑问，被动参与决定了这样的代表在多数情况下会选择沉默，知识不足、参与意愿不强的代表也选择不说或少说，听证会的实际效果大打折扣；另一方面，“听话”代表也不少见，这类代表往往对定价方案表现出对经营者高度的理解和支持，也就不需要举证和质证，消费者在价格听证制度中未发挥其作用。 　　2.2 制度设计和操作上的问题及其原因 　　1.听证会实施主体的不合理。我国《价格法》确立了政府定价、政府指导价和市场调节价三种价格形式并存的基本格局，政府定价的作价主体是政府，政府指导价中起主导作用的的主体也是政府，也就是说，政府与价格利益存在根本的利害关系，政府本身在一定程度上就是既得利益的所有者。指望由利益相关的政府部门来公平组织实施价格听证，无异于与虎谋皮。而实际情况就是，在修订前的《政府价格决策听证暂行办法》、修订后的《政府价格决策听证办法》以及《国家计委价格听证目录》中，都规定“列入价格目录的商品和服务价格的制定，由政府价格主管部门组织听证。”这种主体设置方案难以避免地导致社会公众对价格听证制度的排斥情绪。 　　2.消费者代表遴选机制缺陷。在价格听证会上，消费者代表是广大消费者的代言人，其参与度和诉求表达直接关系到所有消费者的切身利益，所以